社区应用 最新帖子 精华区 社区服务 会员列表 统计排行 银行
  • 5532阅读
  • 39回复

汇报今天的年检!!

楼层直达
级别: 论坛版主
只看该作者 24楼 发表于: 2007-12-20

没必要再争议下去了,东南把车设计成能通过滚筒的刹车系数不就成了吗,大家都好!

不明白,就这点简单的问题几年了没有解决,为什么这么难.................


摄影就是狩猎,快门就是扳机。
击发的乐趣,不在于是否命中猎物,而在于猎物的重生和狩猎者意境的升华。
来自 摄影工作室http://www.dncc.cn/thread-htm-fid-76.htm
级别: 苍海长老
只看该作者 25楼 发表于: 2007-12-20
以下是引用WJJ2005在2007-12-20 16:47:04的发言: ^+%bh/2_W  

没必要再争议下去了,东南把车设计成能通过滚筒的刹车系数不就成了吗,大家都好!

不明白,就这点简单的问题几年了没有解决,为什么这么难.................

事实上 已经改了

但这不是争论的关键,  我觉得讨论的关键是搞明白, 老款的刹车是不是符合国家标准, 是不是影响行车安全,  这是个很严肃的话题, 不是什么大家好就可以的问题.

级别: 苍海长老
只看该作者 26楼 发表于: 2007-12-20
以下是引用小小汽车在2007-12-20 16:16:54的发言: Qi qRx  

他现在用的肯定是大力鼓。但是也不能否认他在大力鼓之前已经通过比例阀解决了后轮偏低的问题。一码归一码嘛。 "*c&[ALw  
我的车后轮还不是最低的,就坛子上也是经常看到年审后轮不过,或运气好刚刚过的例子。所以我说在不违反比例原则的情况下,菱帅完全可把后轮再提高那么一点点,这是完全可以做到的。归罪于台架不合理说不过去。

我在滚筒上测前轮时忘了照相了,但我清楚的记得,前轮是390多(对应的是后轮100出头)。

平板检测的数据是打印出来的,是把车开到平板上,运动中踩刹车测得的。

不管是平板数据还是滚筒数据,比例都离7:3相差很远。

后面鼓刹的菱帅就好的多,但碟刹的菱帅确实低。

我大致的在论坛上找了下, 要么只说不合格没数据的, 要么是整车制动不够60%的 的确没发现还有其他的例子是后轮制动不够20%

绝大多数的检测不合格都是整车制动不够60%, 这些车要是用平板式的都是合格的, 这和我先前的观点完全吻合

不过你的前刹车也足够让大家目瞪口呆的, 我只能认为在你的车上发生一些特殊的物理现象, 前刹车制动力大于前轴重, 这要求摩擦系数u大于1 , 这的确是很特殊的物理现象, 能在车的领域里找到相同状况的大概只有F1的车轮了.

比例阀的7:3不是反映到卡钳上的制动力也是7:3的, 前后卡钳大小都是不一样的.

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1198142205[/lastedittime]编辑过]
级别: 禁止发言
只看该作者 27楼 发表于: 2007-12-20
用户被禁言,该主题自动屏蔽!
级别: 禁止发言
只看该作者 28楼 发表于: 2007-12-20
用户被禁言,该主题自动屏蔽!
级别: 苍海长老
只看该作者 29楼 发表于: 2007-12-20
以下是引用--科仔--在2007-12-20 17:26:54的发言: w:'$Uf8]  

暴掉?哈哈。不可能

即使把比例阀打通,总泵本身出来的制动力,前轮就比后轮大。

即使拆了比例阀,后刹管道负荷都不可能有前轮重,而且前后管子是一样的

不是说里面的压力会吧管子弄破, 我是说万一托底什么的弄坏了一条管子呢?

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1198144347[/lastedittime]编辑过]
级别: 宝石长老
只看该作者 30楼 发表于: 2007-12-21

随便找了一下,有关后轮不易过年审的: 0gfa7+Y  
http://www.dncc.cn/dnccphp/dispbbs.php?boardid=41&id=69161&replyid=&skin=1

http://www.dncc.cn/dnccphp/dispbbs.php?boardid=41&id=69085&replyid=&skin=1(将过)

http://www.dncc.cn/dnccphp/dispbbs.php?boardid=41&id=68988&replyid=&skin=1

当然,不是每个人都记录数据的。只能是人家检测场怎么说,你不接受也要接受。国标是国标,但检测场也是国家开的,现官不如现管。

我从不认为我的车刹不住,挺安全的。但是如果我去年审就做不到挺直了腰板,要请黄牛才行。检测场不是探讨国标的地方,也不是讲理的地方。除去有意刁难赚钱的因素,毕竟绝大部分车后轮还是能通过台架的,这就说明了台架还是有一定的实际应用意义的。

如果绝大部分车都不能通过台架,国家也不会无动于衷,那么要改进的是台架,国家也不会听之任之这样不合理的检测设备继续使用下去。如果只少部分车不能通过台架,那么要改进的是车本身,也怪不得台架了。

其实菱帅后轮也没差多少,就差那么一点点,但就是坚持自己的,这有什么意思呢?清高?阳春白雪?别的都是错的就自己是对的?对不起,要么花时间花精力和检测场讲理打官司,要么请黄牛。

客观的说,台架是有局限性,但是车后轮也确实偏低,两个凑到一起了,结果就是不好过年审。那么作为车的生产厂,是从改变台架出发去指责台架呢?还是从车本身出发回家把自己的后刹做上去?

先管好自己的孩子,再去说别人,对不?

级别: 苍海长老
只看该作者 31楼 发表于: 2007-12-21
以下是引用小小汽车在2007-12-21 09:54:11的发言: 67<zBw2  

随便找了一下,有关后轮不易过年审的: A AH-Dj|&l  
http://www.dncc.cn/dnccphp/dispbbs.php?boardid=41&id=69161&replyid=&skin=1

http://www.dncc.cn/dnccphp/dispbbs.php?boardid=41&id=69085&replyid=&skin=1(将过)

http://www.dncc.cn/dnccphp/dispbbs.php?boardid=41&id=68988&replyid=&skin=1

当然,不是每个人都记录数据的。只能是人家检测场怎么说,你不接受也要接受。国标是国标,但检测场也是国家开的,现官不如现管。

我从不认为我的车刹不住,挺安全的。但是如果我去年审就做不到挺直了腰板,要请黄牛才行。检测场不是探讨国标的地方,也不是讲理的地方。除去有意刁难赚钱的因素,毕竟绝大部分车后轮还是能通过台架的,这就说明了台架还是有一定的实际应用意义的。

如果绝大部分车都不能通过台架,国家也不会无动于衷,那么要改进的是台架,国家也不会听之任之这样不合理的检测设备继续使用下去。如果只少部分车不能通过台架,那么要改进的是车本身,也怪不得台架了。

其实菱帅后轮也没差多少,就差那么一点点,但就是坚持自己的,这有什么意思呢?清高?阳春白雪?别的都是错的就自己是对的?对不起,要么花时间花精力和检测场讲理打官司,要么请黄牛。

客观的说,台架是有局限性,但是车后轮也确实偏低,两个凑到一起了,结果就是不好过年审。那么作为车的生产厂,是从改变台架出发去指责台架呢?还是从车本身出发回家把自己的后刹做上去?

先管好自己的孩子,再去说别人,对不?

差一点? 怎么叫差一点? 似乎大家都喜欢这样糊里糊涂的, 我前面说过 你的数据的确是后轮低了, 但仅限你的车,我找不到其他里例子能证明LS的后轮的确达不到国家标准, 如果可以请帮我再找几个后轮制动力不够轴重的20%的例子来.

能不能过年检和是不是符合国家标准, 那是完全不同的两回事, 前者牵涉的东西太多, 报废车找黄牛都能过, 你就能说这车合格了?讨论这个没有任何意义. 而后者则是个大是大非的问题, 有唯一的标准, 合格就是合格, 不合格就是不合格.

另外, 建议那些打算通过在后备向放磨盘来通过年前的XD把磨盘放到副驾驶座上, 这样更容易通过!

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1198205120[/lastedittime]编辑过]
快速回复

限100 字节
 
认证码:
上一个 下一个