以下是引用小小汽车在2007-12-20 13:23:10的发言： `,pBOh|' 说了这么多，你还是没解释：同一个台架，测前轮能过，我们是否承认这个数据？既然承认这个数据，为什么同一个台架测后轮不过就不承认数据而认为台架不合理？
菱帅前后轮胎的花纹一样吧？装在前轮就合格，装在后轮就使得台架不适应了？
就算路试合格，那么在前轮刹车数据足够高的情况下，车是可以在合格距离内停下的，但这又能说明后轮数据偏低是合理的吗？况且还不说作为普通用户提出路试检测场是否能配合？谁强势谁弱势不用说了吧。
事实是，菱帅的后轮刹车数值偏低，只要把后轮数据做高些，就可以了，为什么非归罪台架不适合呢？
如果我前刹足够强，强到可以不用后刹也可以在19米内停住车，因此我后刹就有理由做的很低？这样的车算不算合格？这在国标内找不到对应的条款。
假如在检测时，先测前轮，得到合格的数据，然后在测后轮时，我们不把车的后轮开上去，而是把前轮开上去，那么会得到什么数据？应该是前轮一样的数据吧。那么就是说，我们用前轮代替后轮骗了台架，用前轮这个枪手得到了合格的后轮数据。因此，解决问题的办法是，我们把后轮的刹车做好，使得不用请前轮这个枪手去骗台架也能得到合格的数据，这不就结了吗？这关台架合不合理什么关系呢？
当然，前后是有比例规定的，把后轮数据做大会有危险。但是目前的菱帅后轮数据也太低了吧，往高了做一做，既不超出合理的比例范围保证安全，又使数据变成合格，有什么不可以的呢？
最后的两段是GB文件节选, 不是本人杜撰出来的, 文中明确指出FF车型使用力反式滚筒台架测试时会存在一定的局限性造成测试数据无法和实际状况吻合.
其主要原因时FF车型前轴承重远远大于后轴, 而且在运动状态下减速会由于重心的转移而使得后轴负重更小, 使得后轮不需要多大的制动力就能达到最大有效值. 即使你吧后轮制动力从100加到1000也不会对实际制动距离有太大的影响.
而现在大多数检测站用的台架, 由于车辆是静止的, 所以其力学状态和正常行驶的车辆有很大的区别, 虽然这对测试轮阻滞,相应时间等都没什么影响但是在测试制动力时就比较麻烦了, 台架测得的数据时这辆静止时的前后轴荷, 而实际对制动有效的是运动时的轴荷.
也许说的太复杂你不太能理解, 简单点说, 制动力是否合格于轴重有着直接的关系, 而滚筒式台架测得的是静态轴重而车辆在运动状态下制动时的是动态轴重,两者是不同的. 就这么简单. 再不明白也就没办法了, 你还是自己去看GB文件吧
对于滚筒式台架测得的数据, 后轮基本时正确的, 而前轮低于实际值, 这可以在平板式台架上加以验证.
[此帖子已经被作者于[lastedittime]1198135306[/lastedittime]编辑过]
