汇报今天的年检！！

我当然认为7：3是合理的。但请看我的前后比例：

如此你可算出前后比例是多少？这是在平板式检测台上测得的，不是滚筒式。

}c}| $h^Y  
 

我也在滚筒式检测台测过，是在平板测后的第二天，车况应该没什么改变，后轮结果是这样的： EVV
P]ND  

其实，年审时在滚筒上后轮能达到170就给过了。后轮就是差这一点点。我没说非要把后轮改到违反比例，但是目前这个比例确实离7：3相差很远。 S<WdZ=8sA  

科JS是在研究大力鼓之前就先研究改过比例阀的了，你可以问他。

我当然知道,  但是!!!   你问问他现在用是啥, 是不是改装过的比例阀

你的车后轮的确是低了点, 但不知道是不是有普遍性,  我看到大多数的数据都是60左右的  新的能到90以上.

但是对比下滚筒和平板的数据就知道你看看 是不是前轮大了很多

还有 贴的轴重仍然是静态轴重,  如果真是7:3的动态轴重的话是合格的

不是标准有问题, 也不是车有问题, 是大多数人对标准的理解和执行有问题,大多是断章取义的. 没人能严格的执行, 或者说认真执行都有问题. 

请黄牛，省心，两年一次也花费不多。 O?C-nw6kP  
你总不能拿着一本国标，去和检测场讲理吧？是存在着讲理胜利的可能性，但折腾的成本计算了吗？

他现在用的肯定是大力鼓。但是也不能否认他在大力鼓之前已经通过比例阀解决了后轮偏低的问题。一码归一码嘛。 bvu<IXX=2  
我的车后轮还不是最低的，就坛子上也是经常看到年审后轮不过，或运气好刚刚过的例子。所以我说在不违反比例原则的情况下，菱帅完全可把后轮再提高那么一点点，这是完全可以做到的。归罪于台架不合理说不过去。

我在滚筒上测前轮时忘了照相了，但我清楚的记得，前轮是390多（对应的是后轮100出头）。

平板检测的数据是打印出来的，是把车开到平板上，运动中踩刹车测得的。

不管是平板数据还是滚筒数据，比例都离7：3相差很远。

后面鼓刹的菱帅就好的多，但碟刹的菱帅确实低。