帮我找找，一元钱跑哪里去了？

这是在加拿大Capilanlo College（卡普兰偌学院）一个留学生传回国内的题目，刊登在今天杭州新闻头版。

假如有兴趣大家好好考虑考虑再跟贴，不要浮躁。这不是1＋1＝2的小学题，想想陈景润要用几麻袋纸来证明1＋2＝3就明白了。但这个不是数学证明题，是逻辑分析题，如何来推理的过程是关键。

就是27+2=29没有错

但这样算是错误的~

还有一元就是算错了才得出的~

25+3+2=30

所以，这本来就是一个文字游戏。我说文字游戏并不是贬低这个题目。

的确这个题目出的很有水平，其中的逻辑也在于文字上的错误，而不是数学算法的逻辑错误，因为数学算法本身不可能出现逻辑错误。

而这个题目的水平就在于，让大多数看题目的人注意力到了数学的算法上，而忽略了最基础的文字描述。

16楼的朋友，你的回答很新颖、、、、特别是那个能量守恒定律

实际上谁都知道27＋2＝29这个问题跟30元搅在一起是错误的，如何从逻辑上分析和推理它的错误，这是关键，同时也是考验一个人的思维和语言表达能力是否严谨，否则这个题目就不会放在“销售技巧课程”而放在数学课程了。

楼上的兄弟，这本来就是一个文字游戏。所谓的逻辑推理也只是为了走出文字的混淆。从你的图中可以看出，上面与下面的数字应该是相等的，因为上面正好是顾客付出的，下面是老板和服务生所获得的。

而这个题目最后一句话，27+2=29。这个算式中，用27+2本来就毫无道理，这两个数字凭什么相加，整个过程中能相加的数字应该是付出方向相同的，而不是这两个完全对立的数字。如果非要给这两个数字安排一个数学关系，那么也应该安排27－2＝25，顾客付出的27元减去服务生获得的2元正好等于老板的25元。

这样来看，整个过程所涉及的数字有很多，27、2、7、3、30、5、25、29、1。这么多个数字，他们相互之间都是有数学关系的。而题目要求的拿出27＋2非要等于一个30，这本就不合理。27＋2就是等于29，也没有少什么1。所以这道题目的逻辑推理，不是让你去推理数学的加减正确与否，因为其中的数学加减本身没错，错的是不应该加的东西变成了加。

真正的推理应该是推理文字中的错误。这个错误就是，游客的付出，其对象是向老板和服务生作用，这个付出正好是27，而老板和服务生的付出，对象正好是获取顾客的作用，也就是25＋2。所以这个等式才是成立的。

如果想不通的朋友，可以想想物理学里面的能量守恒，施力和受力应该是相等的，但是施力和受力相加怎么可能等于另外一个受力呢？

举个例子，我去买东西，价值10元，老板因为和我关系好，给我便宜5元，所以让小工找还我5元，可是小工自己却贪污了2元，只给了我3元，那么我付出的价值应该是7元，而小工手里获得的价值是2元。然后我用这个7＋2却不等于合计的10元来说，你认为正确吗？

另外一种情况，如果小工贪污了3元，只给了我2元，那么我付出的就是8元，这个时候用8来加上小工手里的3元，又等于11了。还是与10元不等，是否这个加法也有道理呢？

这是加拿大卡普兰偌学院销售技巧课程非常有趣的逻辑题目，老大、、、、。是考验你逻辑思维能力、、、、