【问题】四驱车是否比二驱车的主动安全性更好？

想知道除了ESP这种主动安全性配置之外，四驱算不算一个主动安全性的加分项？如果算的话，是属于轻微提高，还是大幅提高？另外，二驱车的话前驱和后驱哪个主动安全性更好？ |BWK"G  
q$*_C kT  
提问网友：azuretears 来自：上海市 2012-5-24 0:10:00   &I_!&m~  
车评人解答 [< Puh  
理论上来说，四驱车（您在这个问题里应该指的是四驱轿车，那我们暂且不讨论SUV和越野车）比前驱车的抓地力更好，弯中极限更高，但这只是理论上。现实中，每个车厂的每个产品的底盘设定都是不太一样的。可能某些四驱车的动态较为活跃，转弯时更倾向与给人刺激感而不是可控感；也有可能某些前驱车性格温和，不太会诱使你去超越极限，而即使超越了极限，它也很好救回来。即使同为前驱车，不同的车型的电子系统介入时间也不一样，失控状态下有些只是推头而有些尾巴还会“甩”。所以现实里，不一定四驱车就比前驱车过弯极限高、主动安全性好，还要看每台车具体的底盘设定，试过才知合不合自己的意。 Ykq
}9  
HYa!$P3}[  
【车评人 曾昭庆】 IMEoov-x  
0']M,iC/  

}/=VnCfU  
四驱形式有很多种啊，笼统地说大概三种。 #bGt%*Re p  
分时四驱只能越野，公路用不了。简单的说就是驾驶者主动选择，我要撒野了啊，你这个车要听话~ ub-ZrC'  
适时四驱倒是可以沾上安全装备的边儿，驱动轮打滑时，可以重新分配驱动力，配合其他电子设备，比如ESP等等，可以增加安全性，但仅限低速，通常都写着时速XX以下，其实更多的时候还是走非铺装路用的，但是走一些低附着力路面时还是有用的，比如路面结冰时。 1X=}  
全时四驱很多时候是为了提高性能，比如保时捷跑车，四条轮胎驱动总比两条来的高效。但比如奥迪A8、奔驰R系4MATIC，除了提高性能外，更关注安全性，就是出现某条轮胎抓地力不够时，行驶能更稳定，避免险情发生，保护乘员安全。简单地说ESP提供四轮独立制动力，四驱提供四轮独立驱动力。 N5g!,
3  
但是这一切都基于轮胎的摩擦力，超过一样会失控，车的极限倾向与驱动形式也关系不大。但独立的驱动制动形式，能够把四条轮胎的抓地力全部调动起来，减少因为某条或某两条轮胎脱力，导致全车失控。 ab6KK$s  
新车评网友 2012-5-27 0:14:00 13楼 引用 :dB6/@fW  
雪地的话，四驱肯定好一些吧 G/=tC8eX  
w(wintercar) 2012-5-26 21:30:00 ★★12楼 引用 TTu<~GH  
没听说过4轮驱动属于安全配置项，想要安全的话还是老老实实的开车，遵守交通规则和限速，不要仗着自己车性能好就胡乱开，高速过弯、S形变线，再安全的车在鲁莽的驾驶者手里都是不安全的。当然赛道里跑的不算。 xV}-[W5sr'  

观众甲 2012-5-25 13:47:00 ★★★★7楼 引用 : <PwG]LO  
真没听说过四驱算安全装备，四驱只是通过性好。现在除了SUV也有搞四驱的，轿车也有，我猜大概是在极限状态下，对于一般驾驶者来说，更容易掌控吧。前驱会转向不足，后驱会转向过度，都是离心力突破轮胎抓地力造成的（尤其大马力的后驱很难驾驭），也许四驱的话，推头或者甩尾都能得到一定的抑制吧。 "PfNC<MQo  
但是对于一般驾驶者来说，很少把车子开到这种极限状态。但是四驱肯定比两驱更费油、更贵。对一般消费者来说没必要。 HK4 *+  
两驱车的话，一般驾驶没什么区别，激烈驾驶才会体现出不同，推头比较容易控制，松油门就能恢复抓地力，方向靠本能调整就可以指向正确方向。甩尾就不同了，一般人比较难以把车子从失控状态拉回来，所以不是玩车的话，选择前驱比较明智。 sFa5#w*>  
我记得YYP有个文章说的是这方面的话题，用一个架子把车抬高，模拟车子推头和甩尾的状态。找找看。 g4NbzU[I  
achilles 2012-5-25 0:15:00 ★6楼 引用 /G& %T  
理论上讲，貌似四脚发力应该更稳定些吧，我指全时四驱。 V]qv,>  
等专家，呵呵，瞎猜的。 `D9AtN] R  

主持人说的非常扯 c?}{>ig/)  
1、居然扯到不同产品的底盘设定，岂不知不是同一种车，比较二驱和四驱有何意义？ A",Xn /d  
2、谈极限状态，普通人确实把车开不到极限状态，但是很多非极限状态二驱和四驱就有关键性差别。试举两种，其一，冰雪路面。二驱和四驱比就是渣。其二，积水路面。二驱车的车身扰动比四驱大得多。另外，还有不太常见的爬坡路况。著名的汉兰达爬坡门大家有目共睹，如果那台汉兰达是四驱，绝不至于如此。 ',s{N9  
至于说四驱只是通过性好就更扯了。通过性最关键的是底盘离地高度、轮胎直径、接近角。四驱与否还真排在后面。这里试用主持人的逻辑举一例，四驱超跑布加迪，敢和二驱君阁比通过性不？ BFPy~5W  
一帮人可能四驱车都没开过，在那瞎扯二驱和四驱的差别。 ee*E:Ltz\  
简单地说，四驱的不足在于传动效率低、结构重量大，反应到实际中就是费油、加速慢、操纵不如二驱轻便。 TN.&FDqC9  
二驱又分前驱和后驱，前驱结构简单效率高，但因为前轮还负责转向，所以不宜承受过大扭力，这也是大排量车基本上采取后驱方式的原因之一。爬坡时前驱可能会因摩擦力不足而打滑（参见汉兰达爬坡门）。 ;op
8r u  
后驱车传动效率不如前驱（多条传动轴啊），但全车质量分布更平均，也更容易实现较好的操控。 QE~#eo  
以上都仅指发动机前置的情况。 $jNp-5+Q;  
观察不同类型和用途的车就不难发现，强调操控的车，一般不会是前驱；强调实用的车，一般只会是前驱。而四驱车，也会根据不同的定位采用不同的四驱方式，这个话题就大了，一时说不清。但误断全时四驱是为了提高效率，显然是不对的。有些全时四驱比适时四驱更能调节各轴扭力输出，按主持人的说法，应该更算安全装置。 }~$96|J  
Wo~#R   

同意楼上看法~

用户被禁言,该主题自动屏蔽!