DN7160L3

引用

引用第6楼taihuqiaozi于2010-12-20 20:25发表的  : 1S#bV} !  
       ......嘿嘿嘿嘿......碟也好鼓也罢，只要服从您这“乐队指挥”，奏出的音乐就好听！相同尺寸下，鼓的制动力比碟要好，可惜热衰减大些。“鼓”制造成本低、使用成本更低。碟散热好，适合高速车。 jGPs!64f)  
     为何包括君阁在内很多吉普车、轿车用“前碟后鼓”？有原因的...... dGN*K}5  
        小型车（包括很多大车、货车也是如此）整车制动力分配为：前轮制动力之和占轴荷的60%；后轮制动力之和占轴荷的40%；这就是为何紧急制动瞬间，车会“点头”的原因。同样，前轴承受整车制动力分配的比例较大，要求散热好，制动效率较后轮高。因此，一般设计速度高于100公里/小时车辆，前轮采用碟片式制动系的居多；而后轮相对要求比前轮稍低，为成本起见（包括使用成本在内），使用鼓式制动系比较合适。 =p:6u_@XWj  
    但也不绝对，譬如很多车友改装街车的，有的师傅直接全用鼓式（当然是大鼓）。为什么？因为在同样制动效果的前提下，要达到同样或者更高的制动效率，采用碟式系统的液压功率需求要比鼓式的要高出30%~~100%不等，甚至还有特殊改装的，要求达到的液压功率更高！毕竟只是车嘛，不能只突出某一个方面而牺牲其他方面而付出太多的功率损失；同样，极其强大的制动系统，对高压泵、助力泵以及高压管路的要求已经不仅仅是“严格”了，而是“严苛”！因此“碟与鼓”之争，犹如“左右互搏”一般，没有绝对的好与不好，只有根据对制动系的设计要求，经过优化前、后轴制动系的总体协调程度，以最大限度满足设计的最大制动效率而已..... xRmB?kM3]5  
        ——班门弄斧哈，还请列位高手多多指点、拍砖！