都知道的道理改刹车最主要为了缩短刹车距离,改减震最主要为了增加过弯的极限与操控。 Y_sV
e
YYW70k:
看了好多改车的例子,脑子里有个理论的想法,许多车,出厂时的原厂刹车,原厂减震都是比较中性的特征,包括性能车,当原装不足以满足要求时,就动辄上几万一套的刹车,上万的减震,因为预算原因,觉得不能全部升级到位,就只换掉了刹车系统或减震器。 4&fnu/,Z
or`stBx
1. 个人理解,一辆车的车架再结实,在刹车,转弯时车架与悬挂都会发生形变,尤其在过弯时,受压力面的车架肯定会发生形变来抵消所受惯性产生的压力,如果用数字表示,至少会增大个1000KG*10N/KG,也就是上万牛的压力,车架的形变根据设计时都会考虑在内,所以原厂设置时,车架的动态变形是与减震刹车息息相关的,当刹车从普通的四活塞变为竞技性六活塞时,刹车距离简短三分之一,但是前车架所受的压力将远大于三分之一,这是有过一定物理知识的人都知道的,减震也一样……车架在此时就会受到超过设计时极限的力量 qCN7i&k,
Dj(7'jT
因为车改过,人的驾驶方式也就改变,车架更加不负重荷,产生金属疲劳,虽然金属有延展性和弹性,但长时间车架就会发生永久性形变,甚至出现裂纹,破坏了防锈层后,受到更多侵蚀,车架寿命减少,严重时甚至会发生断裂,EVO7当年不是也出过改装后把车架拉变形的情况吗?所以我觉得我不是在危言耸听。 *PU,Rc()6
]
Nipo'N;
2. 那么可能会认为,加车架强化件会解决所说的情况。个人觉得,不是加了加强件就会解决问题,这其实更多会归咎到车架当时的设计问题,只能怪车为什么当初没设计好。装了加强件后,力量会多数向加强件与车架的连接处转移,受力处更容易变形,甚至断裂。所以建议就是多多检查这些不易发现的死角,毕竟大多数人的车都是家用,为了安全,这点检查费的时间不算什么,毕竟车在大多数人眼里是要用很多年的,不像赛车,下个几次场就可以报废了,修复的价值微乎其微。 \RyA}P5S
h]$?~YE
3. 改装后是否加顶巴,横拉杆的问题,可能大都会想到有必要?在此我要说就是一个鱼与熊掌不可兼得的例子,加了顶巴,减少了受力时的形变,把力量分配到两边,而不是集中到一边。看来是有利无弊。但车友改车大部分还是在马路上行驶指不定什么时候会遇到事故……在很多城市事故中,前侧面(角)受损的例子很多见,轻则包围,翼子板受损,重则,前车架受伤,前轴,球笼断裂。 y$V)^-U>fw
ruA+1-<f
加了横拉杆后要是受到较厉害的前侧面的撞击,在顶巴的作用下,巨大的冲力会传递到另一边,也就是另一面塔顶,,轻则塔顶周围变形重则另一侧前车架也一齐报销,本来就是一边钣金换件的事,变成了两边一齐修的情况,由于塔顶部位受力比较大,即使修复也对车造成了永久的伤害,真是个令人为难的事情 (,c?}TP
;Pqyu
?
有个特例就是CIVIC的三点式顶巴,兼顾了两种可能的情况,即使一边报销,另一边也不会受到伤害,但身为加强件,效果肯定不如直拉式。……我在此提出只是为了最大程度减少对车的伤害,当然那些换车跟玩似的同志就可以不用在乎,大可以装,甚至装更粗更硬的。 t^_{5
jw(>@SXz
个人看法,欢迎指正!