以下是引用anoy在2008-03-02 20:23:14的发言： /(oxK>*F 建议这位兄弟拿机动车安全行驶的标准来好好看看， 搞搞明白标准是怎么定的， 几乎所有的说后轮不过的人其实都是总和不够， 我就是搞不明白了 为啥所有的人都不分青红皂白的说后轮不过。。。。 唉， 可见中国的教育水平真的是有待提高啊。。
扯远了。谈什么教育水平？言外之意我受教育不够是吧？这样讨论问题会伤害论坛和谐的。对事不要对人，OK？
我的总和是够的，但前后10：1，后轮基本上是摆设，这就不细说了，以前说了很多。 g)dKXsy(F
mUan(iJ
再重复一下我的疑惑：不是后轮不过吗，那么测后轮时，那咱把前轮开上滚筒当后轮去骗设备，结果会怎样？会过。那么说明什么？是说明后轮本身低呢，还是说明设备有问题？？？
既然这样咱把后轮做高点不就行了吗？当然说到做高些，指的是安全范围内的高，不是高到打滑那种高，我想这种平衡不难达到。拿我的车来说，把10：1变成8：2行吗？变成7：3行吗？不会甩尾吧？难道10：1就是最合适的？？？
退一万步说，就算咱是乡下来的没受过教育，但咱买的车是批量产品，这与受不受教育应该无关吧？ _ <Ip0?N
再退一万步说，就算咱是乡下来的，不懂刹车原理，但检测场不会看这人象老农，就不给过吧？
其实说来说去，根本无关车主自己懂不懂刹车原理！！！检测场说过就过，检测场说不过就不过，你懂也得听人家的，你不懂也得听人家的。换句话说，你再有高深的理论，但白学，用不上！你看10本书不如人家一句话！
因此就又说回老问题了，检测场设备不合理。但是，假如设备真不合理，早就改了！试想，如果10个、20个车厂的产品在国内的这个设备上年审都出问题，这10、20个厂家能不说话吗？有关部门能不检讨设备的缺陷吗？
少数服从多数，这是一般规律。如果所有的车都不适应这个设备，那么改设备。如果只一款车不适应设备，那么也改设备？
