汇报今天的年检！！

没必要再争议下去了,东南把车设计成能通过滚筒的刹车系数不就成了吗,大家都好!

不明白,就这点简单的问题几年了没有解决,为什么这么难.................

以下是引用WJJ2005在2007-12-20 16:47:04的发言： D?&w:C\&@z  

没必要再争议下去了,东南把车设计成能通过滚筒的刹车系数不就成了吗,大家都好!

不明白,就这点简单的问题几年了没有解决,为什么这么难.................

事实上 已经改了

但这不是争论的关键,  我觉得讨论的关键是搞明白, 老款的刹车是不是符合国家标准, 是不是影响行车安全,  这是个很严肃的话题, 不是什么大家好就可以的问题.

我大致的在论坛上找了下, 要么只说不合格没数据的, 要么是整车制动不够60%的 的确没发现还有其他的例子是后轮制动不够20%

绝大多数的检测不合格都是整车制动不够60%, 这些车要是用平板式的都是合格的, 这和我先前的观点完全吻合

不过你的前刹车也足够让大家目瞪口呆的, 我只能认为在你的车上发生一些特殊的物理现象, 前刹车制动力大于前轴重, 这要求摩擦系数u大于1 , 这的确是很特殊的物理现象, 能在车的领域里找到相同状况的大概只有F1的车轮了.

比例阀的7:3不是反映到卡钳上的制动力也是7:3的, 前后卡钳大小都是不一样的.

不是说里面的压力会吧管子弄破, 我是说万一托底什么的弄坏了一条管子呢?

随便找了一下，有关后轮不易过年审的： YY4q99^K  
http://www.dncc.cn/dnccphp/dispbbs.php?boardid=41&id=69161&replyid=&skin=1

http://www.dncc.cn/dnccphp/dispbbs.php?boardid=41&id=69085&replyid=&skin=1（将过）

http://www.dncc.cn/dnccphp/dispbbs.php?boardid=41&id=68988&replyid=&skin=1

当然，不是每个人都记录数据的。只能是人家检测场怎么说，你不接受也要接受。国标是国标，但检测场也是国家开的，现官不如现管。

我从不认为我的车刹不住，挺安全的。但是如果我去年审就做不到挺直了腰板，要请黄牛才行。检测场不是探讨国标的地方，也不是讲理的地方。除去有意刁难赚钱的因素，毕竟绝大部分车后轮还是能通过台架的，这就说明了台架还是有一定的实际应用意义的。

如果绝大部分车都不能通过台架，国家也不会无动于衷，那么要改进的是台架，国家也不会听之任之这样不合理的检测设备继续使用下去。如果只少部分车不能通过台架，那么要改进的是车本身，也怪不得台架了。

其实菱帅后轮也没差多少，就差那么一点点，但就是坚持自己的，这有什么意思呢？清高？阳春白雪？别的都是错的就自己是对的？对不起，要么花时间花精力和检测场讲理打官司，要么请黄牛。

客观的说，台架是有局限性，但是车后轮也确实偏低，两个凑到一起了，结果就是不好过年审。那么作为车的生产厂，是从改变台架出发去指责台架呢？还是从车本身出发回家把自己的后刹做上去？

先管好自己的孩子，再去说别人，对不？

差一点? 怎么叫差一点? 似乎大家都喜欢这样糊里糊涂的, 我前面说过 你的数据的确是后轮低了, 但仅限你的车,我找不到其他里例子能证明LS的后轮的确达不到国家标准, 如果可以请帮我再找几个后轮制动力不够轴重的20%的例子来.

能不能过年检和是不是符合国家标准, 那是完全不同的两回事, 前者牵涉的东西太多, 报废车找黄牛都能过, 你就能说这车合格了?讨论这个没有任何意义. 而后者则是个大是大非的问题, 有唯一的标准, 合格就是合格, 不合格就是不合格.

另外, 建议那些打算通过在后备向放磨盘来通过年前的XD把磨盘放到副驾驶座上, 这样更容易通过!