中国保险业监督管理委员会高调回应社会对交强险的质疑，声称“认定交强险存在400亿元暴利的律师们的计算方法存在明显的漏洞。”但是，保险业的管理机构也没有告诉社会，交强险作为一个不以盈利为目的的险种，究竟赚了多少钱。400亿的暴利不存在，那么399亿的盈利算不算暴利？398亿算不算？
保监会以保险产品无需听政为理由拒绝了社会上要求听政的呼声。可是交强险是大家必须上的公益产品，公益性的产品无须听政令人匪夷所思。
一、投保金额绝对比保监会说的多
目前，汽车交纳交强险基本是100%，因为某些方面为了提高投保率，对不购买交强险的车辆处以2000元罚款，同时限制车辆的验车。车船税今后与交强险一并销售也证明交强险的良好投保率。以我国目前5000多万辆汽车看。民用轿车只有1500多万辆，除了这1500多万辆轿车，其他的3500万辆车的交强险保费都远高于1000元。全国1000多万货车的保费都在1200到4480元之间，少数特种车辆甚至达到6000多元。
不难发现，根本不存在汽车平均交纳1000元的可能。营运车辆的收费标准奇高。以5000万汽车计算，汽车的交强险保费至少接近600亿。再加上摩托车和拖拉机的投保，交强险达到700亿以上的收入是没有任何问题的。所以，人家保监会只是强调保费收入没有达到800亿，是不是也就是说可能有700多亿呢？
二、交强险的赔付比律师们想象得还要少很多
1、分项赔偿限额使交强险多进少出。得出暴利论的第二种说法是，我国每年机动车交强险保费约为550亿元，而以2005年交通事故45万起计算，赔付额度约为106亿元。由此得出交强险存在400亿元的暴利。实际上，大多数交通事故中，交强险的赔偿是有限的。除了造成人员死亡和残疾的结果，能够使交强险赔偿6万元，而大多数的最普遍发生的机动车和机动车之间的交通事故，交强险只能最高赔偿物质损失2000元。比如一辆大货车撞了一辆高档轿车，商业险可轻松赔偿3万元去修车，而交强险只能赔偿2000元物质损失。同时轿车还要赔偿大货车几百元擦伤的损失，这谈得上有什么赔偿？有什么保障？
与商业保险不同，交强险通过虚告6万最高赔偿额，实际却只提供了2000元的物质损失保障和8000元的医疗保障。
2、无责赔付数额有限。至于所谓的无责赔付，只最高赔付投保金额6万元的20%，即使给机动车或机动车驾驶员造成再严重的后果，其赔偿也是有限的。比如机动车撞死一个行人且没有责任，则只能赔偿1600元的医疗费用和1万元的死亡赔偿，与没有赔偿没有区别。
3、道路事故中很多无需交强险赔付。保监会提出交强险投保率远没有达到100%，那么在全国发生的道路交通事故中，很多也就不需要交强险去赔偿了。占机动车数量70%的拖拉机和摩托车投保率最低，而他们产生的事故无需交强险赔偿。而基本是100%投保的汽车，则每年创造600亿的保费。
三、交强险非改不可
交强险保费高、赔付低，已经背离了公益性质，到了非改不可的地步了。
1、协调交强险与商业三者的关系，减轻车主负担。6万的而且还是比较假的6万的保障对车主没用。现在撞死人怎么也要赔20万以上，撞了好点的车怎么也要赔几万。等于车主在投保交强险的同时还要买商业三者，尽管商业三者价格有所下降，但比较提高了群众负担。以我个人为例子，我过去用800元可以买中保的20万三者险，而现在则花费1842元买了强三和20万的商业三者，负担提高了一倍以上，保障却没提高多少。
2、取消分项限定赔偿数额的做法，从而提高保障水平。
3、强险也需引进竞争。竞争是个法宝，竞争赋予活力。现在很多保险都是统一合同，保险公司独立经营，大家去比服务、比价格。交强险完全可以强制投保，但是鼓励保险公司间竞争，鼓励保险公司将这个险与其他保险协调计算保费。
我不明白，为什么保监会总要抓住那个严格按1050元投保不放呢？如果某个保险公司愿意以200元干有什么不好。如果亏损，他们自然也会提高价格。
