[公告]联名反对“任何情况机动车负全责”正式开始

　　《道路交通安全法》实施以后，如果在深圳发生一起交通事故并造成他人死亡，到底需要赔偿多少钱？近日，记者采访了深圳市律人律师事务所吴宗海律师，详细算了一笔“车祸赔偿账”：造成他人死亡的，最高赔85万元！

　　赔偿标准有变

　　《道路交通安全法》出台以后，相关的《道路交通事故处理程序规定》随之做了相应的更改，交通事故的赔偿标准也有了很大的改变。首先，《道路交通事故处理程序规定》不再直接规定赔偿的数额和种类，而是明确规定要参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》赔偿标准。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》将城镇居民和农村居民区分开，分别有不同的赔偿标准。

　　农村户口最高赔15万元

　　由于深圳正在全面推进城市化，所以如果车祸中的死者为农村户口，赔偿将参照广东省农村标准。第一项是丧葬费。丧葬费不分农村和城市，都是按照职工月平均工资标准，以6个月总额计算，共计15206.5元。第二项是死亡赔偿金。按照上一年度广东省农村居民人均纯收入计算20年，总共是81091.6元。第三项是被抚养人的抚养费。按照广东省农村居民人均年生活消费支出标准计算，一年是2927.35元。对未成年人抚养至18周岁，被抚养人无劳动能力赔偿20年；被抚养人60周岁以上的，每增加1岁，抚养的年限减1年；75周岁以上的，按5年计算。抚养费最高赔付可达58547元。这三部分总和是154845.1元。

　　城镇户口最高赔85万元

　　如果车祸中死者为城镇户口，分三部分赔付：第一项是丧葬费，同样是15206.5元。第二项是死亡赔偿金。按照深圳市的城镇居民人均可支配收入赔偿20年，根据广东省公安厅近期公布的2004年道路交通事故人身损害赔偿计算标准，深圳市被作为计划单列市，城镇居民人均可支配收入是每年23905.92元，20年共计478118.4万元。第三项是被抚养人的生活费。根据受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，深圳的标准是每年17372.04元，对于未满18周岁的人赔偿到18周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，按20年计算；年满60周岁的被抚养人，每增加1岁，赔偿年限少1年，75周岁以上的，赔偿5年。这一部分最高赔付可达347440.8元。三部分共计840765.7元。此外加上家属处理事件的交通费、住宿费等费用，支出有可能高达85万元。

　　司机不担责任也要赔偿

　　吴律师强调，根据《道路交通安全法》，如果开车撞死行人，首先保险公司承担机动车第三者强制责任保险范围内的部分赔偿，保险赔偿范围以外的数十万赔偿金，即使是行人违规，如果司机没有证据证明自己已经采取必要的处置措施，那么不管责任认定是谁负多少责任，哪怕是行人负全责，都要由机动车驾驶员来赔偿。如果司机能证明自己采取了必要的措施，那也只能适当地减轻司机责任，而不能完全免除。

这就是“道路交通安全法”中被万人骂的条款原文！！！

第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
　　（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
　　（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
　　交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。

无条~无理~无天理!

[转帖]新法助长违章，导致车毁人亡，家属要求国家赔偿！！

新法颁布一个月后，海口某高速路段，一正常行驶的凯悦为了避让一横穿道路的妇女，撞上了护拦，车辆损毁严重，该违章妇女迅速翻越护拦逃离现场，由于当时车内人员不同程度受伤，以无力拨打报警求救电话，虽然后来有过往车辆报警，但因耽误时间，司机及三名车内乘客两死两伤，这一幕被该路段监视录象拍下！

虽找到该名肇事妇女，因为《新交通法》的规定行人不可能作出赔偿，死伤者家属以此向法院提起诉讼，认为，正是国家法律的不公，导致行人对违章所造成的后果不能承担责任，从一定程度上说，是新法助长了违章行为，导致了这场惨剧的发生！！家属提出500W的高额国家赔偿要求！此案正在审理中。

哎~~~~~~~~~~~~~~国家甘易告咩~~~~~~~~~~

悲哀悲哀

开车小心啊，各位DX，建议不要超过20码

安全第一安全第一

还有更可悲的：

新交法规定交警现在无权扣车和让驾驶员先交押金、医疗费，结果造成被撞伤的没钱看病，而肇事者和保险公司一口咬定不结案就不能赔钱！真正家里没钱又被撞惨的人比以前更倒霉。这是今天厦门晚报上登的。

新交法无论对驾驶员还是非机行人都不是个好法！

对机动车“无过错责任”的辨析

（转贴）

蔡方华

　　新的《道路交通安全法》实施之后，社会舆论出现了非常微妙的“分裂”。出现在媒体上的评论大多称赞这部新法是以人为本、体现了人性关怀，但是，汽车业、保险业、律师和许多车辆拥有者却对该法的一些条款提出了质疑。该法的第七十六条规定，一旦机动车与行人或非机动车驾驶人之间发生交通事故，由机动车一方承担责任，即使事故是由行人或非机动车违章引发，机动车一方也只是“减轻责任”，民间舆论普遍认为，这一条款损害了社会公平，削弱了法律的权威性，网络上开始出现针对这一条款的“段子”，北京市最近两次向社会公开征求意见时，许多市民也对该条款表达了强烈不满。一些人士甚至认为，新交通法对机动车的“苛求”导致了汽车市场的看淡。

　　新交通法颁布之初，有关人士曾经解释说，“76条”的立法根据是民法通则中的无过错责任原则，立法本意是保护行人的安全。应该说，确定交通事故中的无过错责任原则，否定一度流行的“撞了白撞”的观念，的确是社会向着人性化进步的表现，但是问题真的这样简单吗？

　　“无过错责任”是由美国学者巴兰庭于1916年在哈佛法学评论上提出的概念。西方国家在交通事故的处理中引入无过错责任原则，原因在于高速交通工具本身带有高危性质，而一旦发生事故，受害者多为行人一方，规定机动车一方承担无过错责任，能够起到救助受害者的作用。但是，这里有两个重要前提，一是为无过错责任规定“上限”，道理很简单，既然机动车一方没有过错，就不应该受到严厉的责罚，否则就会损害社会公平，甚至危害法律自身的权威性；二是只在保险业足够发育的情况下才能适用无过错责任，这样能将责任分散为“微粒”，由所有参与保险的人们承担。

　　从我国新交通法的实践看，我们所采取的归责原则对于机动车一方来说过于严苛，保险环境也不够成熟。前不久，在北京发生了一起交通事故，一名曹姓外地妇女于夜间横穿二环主路，被一辆正常行驶的奥拓车撞死，车主刘某被判赔付20万元。在这一案例中，曹某存在着严重的违法情节，而奥拓车主虽然采取了必要的处置措施，终因事发突然，无法避开曹某。依据新交通法，奥拓车车主应该承担无过错责任，即使他购买了10万元额度的第三者责任险，他仍然要为自己的无过错赔偿10万元，对于工薪阶层来说，这一责任是沉重的。然而，刘某还是幸运的，按照深圳某律师事务所的计算，交通事故如果造成一人死亡，最高赔偿额度在理论上可能高达80多万元，即使考虑到“减轻责任”和第三者险，车主在理论上仍然可能因为行人的违章而倾家荡产。很显然，这样的结果对于机动车一方来说显失公平，它背离了民法通则的“公平原则”之基石，也极大损害了法律的教育和惩戒功能，最终也起不到保护行人的作用。