网友看法（以下网友看法并不代表PConline）：
太平洋网友风云烈火 发表于：2005-11-05 01:00:08 0 0：
单反机身本身倒是不一定会赚钱的，赚钱的是镜头，一个机身往往不止配一个镜头，再加上滤镜等附件，这里面的利润有多大？还有拥有了这个品牌的镜头后，下一个相机往往还会买相同的品牌。
所以我的推论跟本文的作者恰恰相反，无论低端相机还是高端相机，不是传统相机厂商担忧技术外流，而是电子大厂担忧自己得不到最大的利益，在合作上显得畏首畏脚。 以后竞争的焦点不是单反机身，而是镜头卡口规格。一支好镜头可以用上十几年甚至更长时间，这时的数码机身已经换了好几茬了。哪家镜头的买家多，哪家就能得天下。低端数码单反相机的普及，使性价比高的副厂镜头适马、腾龙、图丽会过一段舒服的日子，但是这种状态会保持多长时间就不得而知了。我估计以后的数码单反相机厂商会在镜头的接口上设置专利门槛，排斥非本厂镜头，以此来保证自己的利益最大化。
太平洋网友数码相机销售员 发表于：2005-07-11 01:41:51
我认为，现在中国市场的数码相机中，最顶级的就算是尼康和佳能这2个品牌了！尼康和佳能相比较，真的是各有各的优点。 尼康的镜头确实要好过佳能，而佳能的机身要稍微好过尼康！ 佳能最好的L镜头是指同时具备：非球面玻璃，超低色散玻璃和萤石镜片的镜头。但这其中只有萤石是佳能自己发明的，其他2样都是由尼康率先发明的。
尼康在1960年率先设计并生产了非球面玻璃，亦发明了ED（超低色散）镜片，而佳能在以后才发明出萤石镜片，显然尼康在镜头的技术成熟上要更胜一筹！
在成像上，尼康拍人像和运动的实际效果要好于佳能，确实影像还原要比佳能真实。而佳能拍风景的实际效果要稍微好于尼康，因为佳能在色彩上要稍微艳丽一些。这也就是为什么足球场上的摄影记者用尼康的要多于用佳能的原因！
在价格上，尼康显然要比佳能划算得多。因为佳能在主攻顶端领域以证明它的实力，而尼康主要是抢占中端市场。但数码单反相机也就是中低端的销量最多，所以尼康的D70在销量上一直都高于佳能的300D甚至350D。而且佳能目前为了更多的占有市场份额，在广告宣传上投入了大量的资金。签下莫文蔚做代言没几百万行吗？在各大城市的中央闹市区，一块佳能的广告牌一年都是好几百万，还有大大小小的街灯什么的，这些钱它找谁要啊？还不是提高产品价格摊在消费者身上。特别是它的家用机型，像IXUS系列就是典型，成像真的那么好吗？还不是和索尼一样做外观，靠广告炒作！什么UA镜头，还不如尼康的ED镜头真实，成像绝对比不上尼康的5900和7900
所以佳能的相机贵并不代表它就是最好的，而是它靠广告炒作的钱花得多，要“取之于民用之于民”而已。 而相比之下尼康的性价比就要高得多，且成像效果绝对不比佳能差。
所以如果一般消费者要选购数码相机的话，我个人认为选尼康比佳能好！尼康数码相机就是成像效果好，方便实用，经济实惠！
太平洋网友钱多人傻 发表于：2005-07-23 23:32:10
我并没有认为过佳能有多好，只是看不惯尼康罢了，135单反最初就是为了方便携带而专门为记者设计的，说到你讲的“专业”摄影师，恐怕都不用尼康，佳能这些135单反吧，而用林哈夫，仙娜，哈苏等这些大型或中型机，目前数码单反市场上，尼康销售确实不怎么样，这是不是说明什么问题？产品，价格让拥有了一堆尼柯尔镜头尼康fans一次次失望,尼康也太不厚道了。半壁江山拱让对手，怪谁啊，你喜欢尼康是你的事情，但如果向亲戚朋友们推荐8300元的600w像素成像并不那么出色相机，你不觉得有骗人钱财的嫌疑吗。在糊弄谁的问题上，的确你讲得对，尼康做的广告不多，机械快门胶片时代，记者大部分用nikon,就是花钱都买不来的广告，现在记者过半数不用尼康了，因为尼康多年的不长进，数码时代，尼康战略很被动，基本上是跟着佳能后面跑，性价比却毫无优势，价钱还是那样高，我们是否从当初的盲目崇拜中醒悟过来？声明一下，我虽然很不喜欢尼康，但没有吹捧佳能，我本人有一套尼康胶卷单反和系列镜头，我最大的希望是买的数码单反是富士s2或s3，富士的色彩很适合我的审美观，同时我的镜头还可以用。
