水墨江南
黑色旋风
紫色梦幻
绿之印象
春意盎然
蓝色天空
UID:214
楼上的兄弟,这本来就是一个文字游戏。所谓的逻辑推理也只是为了走出文字的混淆。从你的图中可以看出,上面与下面的数字应该是相等的,因为上面正好是顾客付出的,下面是老板和服务生所获得的。
而这个题目最后一句话,27+2=29。这个算式中,用27+2本来就毫无道理,这两个数字凭什么相加,整个过程中能相加的数字应该是付出方向相同的,而不是这两个完全对立的数字。如果非要给这两个数字安排一个数学关系,那么也应该安排27-2=25,顾客付出的27元减去服务生获得的2元正好等于老板的25元。
这样来看,整个过程所涉及的数字有很多,27、2、7、3、30、5、25、29、1。这么多个数字,他们相互之间都是有数学关系的。而题目要求的拿出27+2非要等于一个30,这本就不合理。27+2就是等于29,也没有少什么1。所以这道题目的逻辑推理,不是让你去推理数学的加减正确与否,因为其中的数学加减本身没错,错的是不应该加的东西变成了加。
真正的推理应该是推理文字中的错误。这个错误就是,游客的付出,其对象是向老板和服务生作用,这个付出正好是27,而老板和服务生的付出,对象正好是获取顾客的作用,也就是25+2。所以这个等式才是成立的。
如果想不通的朋友,可以想想物理学里面的能量守恒,施力和受力应该是相等的,但是施力和受力相加怎么可能等于另外一个受力呢?
举个例子,我去买东西,价值10元,老板因为和我关系好,给我便宜5元,所以让小工找还我5元,可是小工自己却贪污了2元,只给了我3元,那么我付出的价值应该是7元,而小工手里获得的价值是2元。然后我用这个7+2却不等于合计的10元来说,你认为正确吗?
另外一种情况,如果小工贪污了3元,只给了我2元,那么我付出的就是8元,这个时候用8来加上小工手里的3元,又等于11了。还是与10元不等,是否这个加法也有道理呢?
UID:3700
16楼的朋友,你的回答很新颖、、、、特别是那个能量守恒定律
实际上谁都知道27+2=29这个问题跟30元搅在一起是错误的,如何从逻辑上分析和推理它的错误,这是关键,同时也是考验一个人的思维和语言表达能力是否严谨,否则这个题目就不会放在“销售技巧课程”而放在数学课程了。
UID:7389
所以,这本来就是一个文字游戏。我说文字游戏并不是贬低这个题目。
的确这个题目出的很有水平,其中的逻辑也在于文字上的错误,而不是数学算法的逻辑错误,因为数学算法本身不可能出现逻辑错误。
而这个题目的水平就在于,让大多数看题目的人注意力到了数学的算法上,而忽略了最基础的文字描述。
UID:3718
就是27+2=29没有错
但这样算是错误的~
还有一元就是算错了才得出的~
25+3+2=30
这是在加拿大Capilanlo College(卡普兰偌学院)一个留学生传回国内的题目,刊登在今天杭州新闻头版。
假如有兴趣大家好好考虑考虑再跟贴,不要浮躁。这不是1+1=2的小学题,想想陈景润要用几麻袋纸来证明1+2=3就明白了。但这个不是数学证明题,是逻辑分析题,如何来推理的过程是关键。
这是一个逻辑推理没有错。我就是觉得问题中的那句话明眼人一看就知道有问题。就是27+2=29这个加法,这个加法混淆了大家。其实是中间的一个过程被忽略了。换个方法来想,如果服务生没有贪污这个2元,而是顾客给了服务生这2元的小费。
所以整个罗技推理的目的就是推导出缺少的这一步。
那么我们来看看,首先将顾客作为一个整体来看,
1、顾客给出30元。 5:h[%3'bB 2、老板找还5元。 \c}(rqT 3、顾客从这5元中抽出2元给服务生作为小费,然后自己留3元 pE4a ~: 4、那么顾客总共付出了27元。 9t"Rw ns 5、服务生手里还是2元,老板手里25元。
这就是整个过程。想想前面那个加法有道理吗?
Z%#e* O0
不是我吹牛~
这个题目第一时间不是在这看见的~
早几个月还是去年就见过了~!
UID:7228