开征燃油税后怎么得了

燃油税在中国弊大于利 强烈抵制正式实施 kUG3_ *1 .  
Hh1OD?N)  

)0:@
T)G  
b}[W[J}`  
　　 燃油税在经过十年的讨论后终于要出台了，燃油税对消费者来说到底有多少利呢？笔者认为，只有弊，而毫无利可言。它只会加大用车成本，并且还会辐射到其它方面！

　　燃油税是将原先的养路费划分到燃油价格里面，以提高燃油价格来取代养路费用的征收，这样的作法是本着多跑路多交费的公平原则来实施的，单从表面上看非常公平合理，不过就目前我国经济水平来说是过于超前了。

　　就燃油价格在实施燃油税后要上浮40%而言，无疑加大了用车的成本，用一款百公里油耗为6升的轿车做计算，那么必须每年上路行驶一万两千公里左右，才能和交纳养路费持平，如果油耗再高一些或是再多跑一些的话，其所花费的费用将会超过养路费的费用。消费者购买汽车为的是能够代步，能够缩短路途时间，如果说购买汽车后为了节省费用不上路行驶，购买汽车又有什么意义呢？正是由于汽车的发展，才带动了各个行业的发展。政府应该鼓励支持汽车的发展，并且减少车辆的使用成本，而不能只想利用轿车的发展获利。

　　另外，燃油税对货运汽车来说费用增加的比例会更高，同时也会带来物价的上涨。近日看媒体报道，我国有些省市开辟了绿色通道，其目的主要是减少车辆过路的费用，达到本省的农用产品能够以较低成本销往市场，从而保护果农、菜农的利益。而实施燃油税后成本上扬的差价又由谁来买单呢？答案很简单，那就是普通消费者。

　　政府为什么要实行燃油税呢？理由很简单，那就是国际接轨。提到国际接轨，笔者不禁要问，我们的经济和国际接轨了吗？我们的国民收入和国际接轨了吗？我们的汽车购买价格和国际接轨了吗？我们购买车辆的手续费用和国际接轨了吗？我国的道路的拥有比例和国际接轨了吗？没有！为什么没有！因为我们还是发展中国家。目前我们的收入与发达国家差距还很大，而我们购买的汽车价格却是世界上最高的，难怪国外经济学说“中国的消费者用最低的收入购买着世界上价格最高的商品”，同时我们在购买车辆后的各项费用是最多的（注：在美国购买一款轿车，除车价外只需交纳牌照的费用，而不像我国有那些什么购置费，车船费等等费用）。目前燃油价格为做到与国际接轨，已经一涨再涨了，燃油涨价虽然和国际燃油价格居高不下有关，但是我们政府为什么不利用购车者所花费的各项税费来补贴油价呢？不是说税是取之于民，用之于民吗？既然是发展中国家就应该走发展的道路，汽车这几年刚刚有些发展，而且只是在大中城市，在农村城镇汽车的发展还没有开始。只有降低车辆价格，降低使用成本，才能使我国成为同美国一样的车轮上的国家，到那时再接轨将是顺理成章的事。

　　另外，燃油税实施后，各项的过路、过桥费本应自然取消，可是据了解燃油税实施后，过路、过桥费还将照收。如果真是这样，燃油税的实施就是不合理的，更是不可取的。 PCs+` WP!M  
v"L<{HN  

中国人口多，资源少。

就是不开征燃油税，今后用油价格也会逐年上升。

因此，赚钱才是关键。

说得太好了！！

对长途车来说,是不合理的

错！ rk:^^r>5Qi  

1、中国的税收实际上是“取之于民，用之于官”。 3ha^NjE  

2、费改税的问题，实际上是政府部门之间的利益再分配问题。 fTd=}zY  

3、新获利部门肯定非常欢迎这样的方案出来的，既得利益部门不甘于利益的凭空消失，必然会有一些新的措施出现。 o0nd]"q?  

4、所有这些利益的获得，都需要“取之于民”，让人民来买单。 &{E1w<uv  

所以，无论怎么改，必将加重人民的负担。