现阶段开征汽车排污费是否合理现阶段开征汽车排污费是否合理？

来源：新华网   时间：2012-9-20 14:18  编辑：牛钢    最近，一则征收汽车排污费的消息引发了广大车主的担忧。根据国研中心资源与环境研究所副所长李佐军的说法，政府正在酝酿对汽车征收排污费，目前已在论证阶段，预计会在十八大后实施。第一步可能先以“北上广深”等一线城市作为试点，逐步推广全国。 om|
M=/^  
p\~ lPXK  
    汽车排污费该不该征？从理论和实际来看，都应征收。环境污染已成为我们挥之不去的噩梦，而在各种污染中，汽车的尾气污染又十分严重，尤其对“北上广深”等大城市而言，汽车不仅造成交通拥堵，其排放的尾气也是导致PM2.5和空气恶化的重要因素。如果能够动用经济手段，减少汽车的拥有和使用，并用征收来的费用治理尾气污染，解决城市拥堵问题，顺便用于加快推广新能源汽车的普及，当然是多赢之举。 d'J))-*#UO  
3@_je)s  
    征收汽车排污费客观上很必要 %BC*h}KGH  
48Z{wV,  
    尽管征收汽车排污费客观上有其必要性，但如果不做各种准备和论证就匆忙开征，撇开其可能打击中国的汽车产业，不利经济复苏不谈，这样的征收实有掠夺民众财富之嫌。尤其是将“北上广深”等一线城市作为先行试点城市，更应该慎重。因为在上述城市，广大车主已经为城市的拥堵和尾气污染付出了限行、限购的权利代价，再对他们开征汽车排污费，是否合理，值得商榷。 QB7E:g&7  
W -8<sv$b  
    要征收汽车排污费，必须先解决几个问题 mTwz&N \  
m>yk4@a  
    首先，必须召开听证会，听取民众尤其是私家车主对排污费的意见和建议。一项税收的设置和出台，从程序合法性来说，是要经过全民及其代表人大同意并批准的。虽然排污费是一项费而非税，也不能逃避民众尤其是利益受损者车主的监督。现在很多普通家庭都拥有汽车，换言之，征收汽车排污费涉及的人数众多，作为一项公共政策，政府理应听取他们的意见。 Ks(+['*S  
V<$g^Vb  
    其次，需要处理好对不同人群产生的公平问题。例如，按排量征收和按道路使用状况征收对不同车主的影响就不一样。前者一刀切显然没有后者更公平。因为每个人车辆的使用时间和路程都不同，对城市拥堵和大气污染的影响也不同。另外，对富人和工薪车主而言，其影响也不一样。富人即使开豪车，也可能不在乎每年几万元的排污费，但对普通工薪车主而言，即使排污费只有几千元，也会增加负担。至于政府公务用车，不论增加多少排污费，也不大可能减少用车行为，而这多缴的排污费，是要用财政来支付的，这不但于私家车主乃至对广大纳税人而言，都不合理。 VLQDktj&  
m\(4y Gj  
    再次，在征收排污费的同时，需要削减过重的汽车税费，这样才能体现排污费的正当性。目前，我国各种名目的汽车税费已占车价的40%—144%，一辆车在购买、保有和使用三个阶段，不仅有增值税、消费税、车辆购置税，还有几十种五花八门的税费。尤其是，在税率最高的税种中，如车辆购置税的主要征收对象从国有企事业单位转向了普通民众，私人消费者还要完全承担税率高达17%的增值税，但一些公司则可将其作为进项税抵扣，这也不公平。税费繁多的结果，就是加重了民众的负担。所以，汽车排污费的征收前提，是将已有的税费削减到一个合理的水平。 W$O^IC  
%6j|/|#]  
    最后，收费须取之于民用之于民。汽车排污费的直接目的是治理汽车尾气，必须保证用其所用，真正起到治污、治堵的作用，防止其重蹈车辆购置费的覆辙。后者于1985年开征时，目的是筹集公路建设资金。但当中国建成了世界最长、最贵的收费公路后，购置费并未取消，反而变身购置税继续征收，汽车排污费应该避免这种情况的发生。假如有关部门征收汽车排污费的目的是为了填补政府的财政窟窿，人们就有理由怀疑其开征用意。 >*(4evU  
*/sVuD^b`  
    所以，在上述问题没有很好地研究论证并做好相应的预案前，征收汽车排污费最好缓一缓。 W?mn8Y;{`