引用
引用第44楼yanyong88于2012-08-15 00:45发表的 : ~/QzL.S;p
41$7P[M;
H~fZA)W 4Y
每个人对车的认识及观点都不同。 V 9][a
先说节气门，早期的就叫化油器，现在的是电子的节气门，化油器的零件拆下来是电子的节气门的几倍，成本也是翻倍，化油器在使用上比现在的节气门的动力更猛，油耗又更底，唯一的缺点就是尾气不环保。 0OP6VZ\
早期的分电器点火是机械的，靠白金的跳开而点火，比现在电子点火的动力要猛。 yS %J$o&
....... {b}Ri&oEOH
IR(qjm \V 你说的没错，其实原来的化油器动力直接，无非就是喷油过量（不准确），导致的感觉动力直接，
VE`5bD+%e 过度喷油可以降低发动机气缸温度，一定条件下可以发挥出很大的功率，老美dragrace排气管喷火就是这个原理，当然，非常不环保
[Ab q("9p\ wuR Q
H]N 其实无论从单位功率，抑或是点火效率，现在的ECU控制，不会差过原来的任何技术，而且理论上来，你可以用定制ECU，来自由设定很多参数
c6.S jV 来模拟或达到原来的化油器效果
E!n EB(FD M m7;'Zbg R. :~e 至于分电器，即使就按你的理论来说，我们的4G63分电器也不存在你说的这个“优势”
'C[{cr.` 4G63仍然是由高压包发出高压，然后通过分电器机械分火，仅仅分火而已
9d kuvk}: 分火是不会增加高压包能量的
;@ <E G.{)#cR [k~}Fe) x 怎么可能比每个火花塞，都用一个直接的点火线圈驱动可以达到的能量高（相同功率高压包）？
@"h @4q/W DYf3>xh>xb D$
?}M
> 玩车，也是要较为科学的玩不是吗？
<| =^[' vi
