社区应用 最新帖子 精华区 社区服务 会员列表 统计排行 银行
  • 3561阅读
  • 9回复

DN7160L3

楼层直达
级别: 总版主
只看该作者 8楼 发表于: 2010-12-20
引用
引用第6楼taihuqiaozi于2010-12-20 20:25发表的  : +(QMy&DtS  
       ......嘿嘿嘿嘿......碟也好鼓也罢,只要服从您这“乐队指挥”,奏出的音乐就好听!相同尺寸下,鼓的制动力比碟要好,可惜热衰减大些。“鼓”制造成本低、使用成本更低。碟散热好,适合高速车。 v$.JmL0^J  
     为何包括君阁在内很多吉普车、轿车用“前碟后鼓”?有原因的...... Y1U"HqNl*  
        小型车(包括很多大车、货车也是如此)整车制动力分配为:前轮制动力之和占轴荷的60%;后轮制动力之和占轴荷的40%;这就是为何紧急制动瞬间,车会“点头”的原因。同样,前轴承受整车制动力分配的比例较大,要求散热好,制动效率较后轮高。因此,一般设计速度高于100公里/小时车辆,前轮采用碟片式制动系的居多;而后轮相对要求比前轮稍低,为成本起见(包括使用成本在内),使用鼓式制动系比较合适。 bgzT3KZ  
    但也不绝对,譬如很多车友改装街车的,有的师傅直接全用鼓式(当然是大鼓)。为什么?因为在同样制动效果的前提下,要达到同样或者更高的制动效率,采用碟式系统的液压功率需求要比鼓式的要高出30%~~100%不等,甚至还有特殊改装的,要求达到的液压功率更高!毕竟只是车嘛,不能只突出某一个方面而牺牲其他方面而付出太多的功率损失;同样,极其强大的制动系统,对高压泵、助力泵以及高压管路的要求已经不仅仅是“严格”了,而是“严苛”!因此“碟与鼓”之争,犹如“左右互搏”一般,没有绝对的好与不好,只有根据对制动系的设计要求,经过优化前、后轴制动系的总体协调程度,以最大限度满足设计的最大制动效率而已..... li 3PR$W V  
        ——班门弄斧哈,还请列位高手多多指点、拍砖!
qV,$bw  
zZ+LisSs&  
非常认同
纷纷万事 直道而行
君阁车友全国QQ群:426784983
级别: 宝石长老
只看该作者 9楼 发表于: 2010-12-22
鼓煞用在後輪是因為此種煞車溫度比較容易過高 造成沒有煞車 一般煞車前7後3的比例分配 前輪會比後輪溫度更高 所以放在後輪 撇開煞車溫度不談 論煞車效果 鼓煞不見得比碟煞差
快速回复

限100 字节
 
认证码:
上一个 下一个