10月29日，《中华人民共和国车船税法(草案)》全文公布，向社会广泛征求意见。从此后的两天10月31日开始，新华社一连发表3篇“新华时评”，针对车船税所引发的几个焦点问题展开探讨。 vEe
7=.Vq C^
在10月31日发表的《》中，新华社采访了各界专家，针对车船税是“调节财富分配”还是“加税”，是按价值征税还是按排气量征税，分档征税究竟能不能促进节能减排等问题进行解析。 ]GtR8w@w
'>|*j"jv-
在11月1日发表的《》中，新华社深入思考此次车船税立法将对我国汽车消费、汽车产业产生何种影响，我国汽车税制改革究竟应往何处去。 @*"<U]
#Wm@&|U
11月3日，新华社再次发出评论《》，指出讨论车船税，先请该税的制定者厘清征税的目的：是调节贫富，是推进节能减排，是抑制拥堵，还是增开税源，增加各级政府收入。 h NOYFH
1yaIV+_y /
新华时评全文 svq9@!go
k|$"TFXx;
10月31日：立法激辩的背后--透视各界围绕车船税法草案的论争 yrE,, N%I
= 8$0 $d
近日，全国人大常委会办公厅向社会全文公布车船税法草案、广泛征求各界意见和建议。 94h_t@Q/1
ET,
0ux9F
是“调节财富分配”还是“加税”？是按价值征税还是按排气量征税？分档征税究竟能不能促进节能减排？为了更好地完善这部法律草案，社会各界围绕车船税立法的几个焦点问题畅所欲言，展开激烈的讨论…… M}=s3[d(,
9zoT6QP4
征税目的：是“调节财富”还是“加税”？ k9^+9P^L
), nCq^Bp
全国人大常委会组成人员普遍认为：车船税立法本身是一件积极的事情。中国法学会财税法学研究会会长、北京大学法学院教授刘剑文也表示，这种将条例上升到法律层面的做法符合“税收法定”的原则，是一种进步。 0`VD!_`
~w
Zl2I
与此同时，部分常委会组成人员及一些社会人士均提出，车船税立法的目的还有待进一步厘清。 `ir&]jh.A
5SoZ$,a<e
财政部税务司有关负责人表示，车船税是财产税，立法一方面是调节社会财富分配，一方面也是引导汽车合理消费、促进产业结构调整和节能减排。 [leW/2i
_LJ5o_-N
但不少全国人大常委会组成人员和网民对此提出了不同看法。吴晓灵委员说，草案立法目的是财产税调节财产关系，还是解决节能减排问题需要加以明确。 aRbx
Q m
$(
全国人大代表陈伟才说：“从目前网上和身边有车人反映，我感到是这是一部‘加价’的法律。”现在城市中的主打车型是排量1．6至2．0的私家车，按草案规定，这一块基本上都要涨价，会影响绝大部分车主。另外，根据去年汽车销售的情况，排量1．0的车仅占10％，意味着大多数的车主负担要增加。 JxjP@nr
(Up' $J}
全国人大常委会委员温孚江表示，政府有责任把纳税人的钱花好，同时要尽量减少人民群众交税的税额。“不能总想着从老百姓兜里掏钱。” Mec{_jiH&D
R aefj(^V
有网友表示，排量1．6升的车征收的车船税从400多元涨到1000多元，这样的“涨价”有些太“猛”了。江西省一名检察官在网上发帖表示，税收与民众财富增长本就是此消彼长的关系，税收增加得越多，民众腰包的钱就越少，税收要征，但绝不是越多越好。 ^ |aNG`|O
Z v 4 <b
全国人大代表易昕建议，十七届五中全会要求，“十二五”规划除了追求国强还要民富，给百姓让利，在这种形势下，这个税种的调整应该更加慎重一些。 u?kD)5Nk
G
AQ
'Ti1!
但也有人表示赞同草案的调整方向。网友“车言非语”认为，虽然2007年的车船税暂行条例中车船税税负比老政策增加了近一倍，但老政策分别是在1951年和1986年制定的，考虑到通货膨胀等因素，特别是目前CPI高增长，2007年的调整增加显然没有到位。目前车船税法草案将以法律形式出台，不可能频繁调整，如果此时不调整到位，又待何时？
