我看汉兰达（汉奸的）事件

引用

引用第7楼wujunwen888于2009-12-21 11:36发表的  : ,E,oz{,i(  
  我是支持楼主！

dw{L,u`68  
谢谢支持！ 4oW6&1  
p)l>bC?3  
我就是想把事情摆到桌面上大家都讨论讨论！

疯添的广告误导了消费者，有不可推卸的责任！！！！！！

否认夸大宣传 广汽丰田回应汉兰达爬坡门事件 5:"zs  
针对汉兰达爬坡门事件，记者拨通了广汽丰田销售本部规划营销部市称的电话，接电话的张先生听记者是采访爬坡门的，便直接让记者去某网站论坛看汉兰达爬坡成功的视频，并强调：之前的爬坡失败的视频并不客观真实，而且存在一定程度的恶搞，而对于事主夏先生的要求，张先生认为那是4S店的事情，与广汽丰田没有关系。 xoT|fgb  
v +$3Z5  
e [}m@
a  
　　● 同为爬坡视频 不同下场说明问题 Q+r8
qnL'  

p%?VW  
　　据记者了解，此前在各大网站流传的“汉兰达爬坡门事件”视频，已经纷纷被删除，但是今天记者致电广汽丰田销售部市称的时候，却被告知要记者到某网站汉兰达论坛去看视频，原来此爬坡视频非彼爬坡视频，对于之前流传的汉兰达两次测试爬坡失败的视频，纷纷被删除，而同样是汉兰达爬坡视频，就因为爬坡成功，所以不但没被删除，反而通过厂家及相关论坛大规模宣传，厚此薄彼，厂商的这一举动，无疑说明了汉兰达确实存在一些问题，否则厂商为何对一段视频如此忌惮？并急于澄清加以正面引导？ 6q8b>LG|  
j,%<16f^A  
　　在爬坡成功的视频中，一辆不知排量的汉兰达咆哮着快速冲向陡坡，并消失在画面尽头，对比之前不成功的视频，这辆车显然是有备而来，采取了惯性冲坡的战术，大油门快速冲上并不长的一段坡路。但是据夏先生介绍，这段坡路分为两截视频中显示的是第一截，是一个相对较短，较缓的坡路，而他们认为只有行驶完全部铺路并到达山顶才算爬坡成功，否则停在半路上不去下不来岂不是一样没用？然而这段成功爬坡的视频并没有显示第二段缓坡情况。 FFvF4]|L  
*w/})Y3^  
　　对于前两次车友会车友的测试结果，市场部张先生认为并不客观，只有4S店工作人员所做的测试才客观实际，但是对此夏先生表示，他曾经带着4S店的销售经理及售后人员到现场测试，测试车是4S店自己开来的新车，依然是爬坡失败。 T*'?;u  
._$tNGI4  
　　 js~?y|e8k  
    ● 一样SUV不一样的解读 厂家是否涉嫌夸大宣传 wk'12r6=(-  
YKk*QcAn  
　　对于消费者在购车过程中对SUV理解的偏差，以及对汉兰达车辆性能的判断，张先生表示：4S店并没有告知车辆实际行驶能力的义务，除非客户主动询问或者主动提出试驾，如果用户不询问该款车型是否具有越野车功能，那销售人员也没有告知的义务，因为夏先生并没有询问到该款车辆爬坡能力的问题，也没有提出试驾其爬坡能力的要求，因此夏先生对于汉兰达2.7L这款车无法爬坡的投诉是没有道理的。 ZYi."^l  
}#0i1]n$D  
　　据了解，相比汉兰达之前对于车辆的宣传无一不是强调其通过能力，应付复杂路况的能力，以及其网站上对汉兰达的主要宣传点都提到了“畅行无界限”“自驾游无界限”等理念，这很容易让普通消费者认为汉兰达是一款足以满足其应付一般城市路况、郊游路况的车，而普通消费者对于SUV的理解基本等同于外观漂亮空间大省油的越野车。对于厂商、4S店在对消费者进行宣传、介绍的过程中并没有明确指出其二者的区别，而是乐于用SUV的概念替换消费者对越野车的认识从而促成购买。 lHTW e'  
Rfk8trD B  
　　 . :`+4n  
     ● 爬坡门事件是消费者与4S店之间的事情 与广汽丰田无关 2
4}?GO
 
HZG^o^o1l+  
　　夏先生与4S店的纠纷，市场部张先生表示：那是他们双方的事情，和广汽丰田无关，广汽丰田的车销到经销商处就和厂家没有关系了，而对于记者反映的4S店面对客户要求消极而且恶劣的情况，张先生并不认为会影响到广汽丰田的品牌形象，也不会主动和夏先生联系解决此事。 J#```c
B  
o9j*Yz  
引用

转： h88IP:bo  
用科学解读汉兰达爬坡门事件 c9<&+  
用科学解读汉兰达2.7L"爬坡门"事件天下之大，无奇不有！一款SUV车型却栽在小小的30度斜坡面前，用当地村民的话来讲：“生活在这里这么多年，头一次见到有汽车竟然爬不上这个坡！”到底是怎么回事？为什么拥有汽车界“爬山高手”之称的SUV车型却屈服于30度斜坡面前？我们还是先看看新闻回放，对此有所了解。 n@e[5f9?x  
!arTR.b\  
1$^=M[v  
    12月4日，温州市民夏先生与一群朋友驾车去温州永嘉游玩，路经瓯北塘头坡——一段只有30°坡度的乡间道路。夏先生说，前面的几辆车“蹭蹭蹭”爬上去了，唯独自己这辆车，前轮一直打滑，爬不上去。“被朋友狠狠嘲笑了一番。” G1`H H&  
    夏先生说，这辆2.7排量的汉兰达，是今年9月份才买的新车。刚开始朋友们认为，是夏先生技术不行。但是，经他们亲手驾车，还是爬不上这段斜坡。最后，夏先生只好将自己的车停在山下。朋友们让夏先生去买车的车行问问看。 iI.d8}A  
k.dQ;v}  
XM"{"  
\;%DDw  
    12月5日，夏先生来到当初买车的4S店要说法。对方在经过一番仔细检查后，告诉夏先生，车子本身没有任何问题。“没有问题，怎么爬不上坡？”在夏先生的强烈要求下，4S店派了维修部的一位师傅，陪同夏先生前往塘头坡进行试验。 TP5?%SlJ  
    “无论是我还是他（修理工），都开不上去。”夏先生说，后来4S店又调了一辆全新的汉兰达2.7过来，结果还是一样。“最后是开上去了，用我的车，总共试验了四次。”夏先生说，这是硬冲上去的，“当时车子都已经呜呜叫了”。 ZMVQo-=  
    4S店相关人员告诉夏先生，具体原因，第二天（12月6日）会给他一个答复。 M
]Y72K^  
    “这是一辆城市专用车，不是越野车，你为什么去山路上开呢？”回忆起12月6日4S店所给的答复，夏先生气愤非常。“其他车爬坡都没问题。”夏先生说：“12月4日，整个车队里有长安、雅阁，他们爬坡都没问题。为什么汉兰达就不行？” %Ny`d49&  
nn"Wn2ciS  
E/MNz}+  
    有人说这是一条炒作新闻，有人说汉兰达设计确实有缺陷，不管怎么样，问题摆在我们面前，我们就要对此正视，找出其中的问题所在。对此，记者对一位天津地区汉兰达车主王先生进行了简短的采访，该车主的车型与新闻设计当事人车型完全相同。 ;gh#8JkI  
    记者：王先生您好！不知您最近是否听到一则消息：关于汉兰达“爬坡门”事件？ EzDj,!!<w  
    车主王先生：你好！我也是听朋友说有这么一则消息，看过以后感到非常惊讶，因为当事人车型与我的完全一样。真没想到，一款定位于SUV的车型竟然爬不上小小的30度斜坡。此外，我对温州4S店给出的解释同样感到不满意。难道一款拥有高离地间隙、大尺寸轮胎的SUV车型只能与轿车一样在平坦的公路上行驶？要都是这个样子，那其他SUV卖给谁？ T41&;?-  
    记者：您的这款车有没有进行过越野？越野时给您的感受是什么？ eB:OvOol*^  
    车主王先生：因为我要经常要回农村访亲友，要知道农村的道路状况极差。在买汉兰达之前，我开的是轿车，轿车走坑洼路段非常痛苦，一不小心就会拖底。之后我换成了国产汉兰达，在当时我还一直在2.7L两驱至尊版与3.5L四驱精英版之间徘徊，因为这两款车型的价钱差不了多少，最后我还是选择了2.7L的车型，毕竟它的配置比较高嘛，这么看来我是选错了！回想当初回农村走土路的情形确实有过前轮打滑的情况，虽然当时并不是爬坡状态，但走起来还是非常吃力的。平时我开轿车连晃荡，在拖底行驶也就15分钟，那一天我开汉兰达竟然走了将近40分钟，不过当初我并没有对此太在意，问题也就没有显现出来。 r@&d88U:  
    记者：非常感谢您能在百忙之中接受我们的采访。 !@ml^&hP  
    经过采访编辑了解到，国产汉兰达2.7L在动力分配方面确实有点小问题，按照温州广汽丰田经销商给出的说法是，2.7L汉兰达只能算是城市级SUV，那么为什么同样属于城市级SUV的CR-V与奇骏却没有出现同样的问题呢？编辑为此对汉兰达的动力与重量进行了深度调查。 }2.^n{Y  
"h/{YjUS  
C#X0Cn0ln  
4A%O`&eZ  
    要研究汉兰达动力性能，我们先调出汉兰达2.7L动力参数，该车发动机最大功率为190马力@5800rpm，最大扭矩为252牛·米@4100rpm，对于SUV车型来说，自身重量这一参数就显得非常重要了。汉兰达整备重量达到1875kg，对于只有190马力的发动机来说，确实有点小马拉大车的感觉。 i=%wZHc;  
    30度的斜坡、车身重量、最大功率等，一系列关键词让编辑联想到高一物理力学牛顿第二定律。还是让牛顿先生为我们解答，为什么汉兰达爬不上30度斜坡，它到底能爬上多少度的斜坡呢？ 6Flc4L8JU  
    车要上去，就是牵引力要大于车总重量的Sin30°，在不打滑的情况下，牵引力为最大摩擦力。汉兰达车重我们规整为2000kg，所以四个轮胎的摩擦力要大于10000牛顿。因为是前轮驱动，所以需要前轮贡献所有牵引力，牵引力可以认为是静摩擦力F=P*U。P为正压力，U为摩擦系数。因为汽车不能看成一个质点，所以需要看前轴和后轴的重量分配比。U为摩擦系数，它只跟材料、接触面粗糙程度有关，注意跟接触面积无关，所以和轮胎的宽度无关，只和前轴重量比还有跟前轮的材料有关。至此，编辑为汉兰达完美爬坡提出两种建议： j_
SRCm~:  
    1.换摩擦系数高的轮胎 Zi/l.=9n  
    2.改变前轴重量比，最简单的方法就是引擎盖上加重物（坐几个人） GiB3.%R`  
    那么汉兰达最大爬坡角度是多少呢？我们再次借助科学伟人牛顿提出的牛顿第二定律来解答这个问题。 noa?p&Y1m  
_
h7!  
0)-l9V  
+bI&0`  
    汉兰达2.7L的扭距是252牛·米，如果我们用一档爬坡，那变速器齿速比是3，其传动轴可以看为4，轮胎245/55 R19。轮胎半径大概是2.54厘米*9.5厘米+24.5厘米*0.55厘米，最后约等于38厘米，这样轮胎上的力量是252*3*4/38，大概是7958牛的驱动力。汉兰达自重约2000公斤，算上油和驾驶员，大概2200公斤。这样，汉兰达的爬坡能力是SinX°=0.369，其中0.369是由7958N/2200kg*9.8m/s得出的，而SinX°则是我们要算出的答案，经过计算，X°约等于21.5度。也就是说，汉兰达2.7L最大爬坡角度为21.5度，难怪30度会上不去！ 8(q4D K\5u  
    说在最后：通过数据测试，不难看出汉兰达2.7L确实不是一款纯正的SUV车型，厂商生产该车时确实没有想到这些问题，19寸邓禄普宽胎极大的限制了其越野性能的发挥，同时由于车身向后仰，车身重心向后移动，前轴重量配比只有50%左右，而POLO车身向后仰，前轴重量配比仍为60%左右，这就很好的解释了，为什么POLO轻而易举的爬上斜坡，而汉兰达却死也上不去！

说在最后：通过数据测试，不难看出汉兰达2.7L确实不是一款纯正的SUV车型，厂商生产该车时确实没有想到这些问题，19寸邓禄普宽胎极大的限制了其越野性能的发挥，同时由于车身向后仰，车身重心向后移动，前轴重量配比只有50%左右，而POLO车身向后仰，前轴重量配比仍为60%左右，这就很好的解释了，为什么POLO轻而易举的爬上斜坡，而汉兰达却死也上不去！ zn~m;0Xi  
Bm7GU
`j"  
我个人比较支持这个观点@！ rN~`4mZ  
其实，玩过越野的人就知道，改装任何一款越野车，都要注意配重的问题。配重不合理的改装越野车，就是一块失败的改装车！ 8dhY"&  
而汉兰达是原厂设计并非改装，所以，只能说设计上本身就有问题！ c" 7pf T  
个人观点！ 0)]1)z(P
 

汉兰达本质上是辆升高了底盘装上了大壳子的轿车凯美瑞 w~<FG4@LU  
跟越野完全搭不上边 Q&u>7_, Du  
所以才有爬坡门事件发生 X,>(Y8  
(JevHdI*V  
花几十万买车之前稍微多了解一下这个车 PPN q:,  
也不会闹这么大笑话 gk"mr_03  
这也是国人目前的现状 aJI>FTdK  
汉兰达门也绝对不会是唯一一个门 > 9o{(j  
L4~ W/6A  
30年前的车型 捷达、桑塔纳还在大卖，其产量还占据大众中国一半以上 iNX
Fk4  
古老的2气门的2.0发动机装在帕萨特、速腾身上还可以装成高配车  *
=TYVM9  
请问粪青这是属于诈骗还是因为国人不懂车的太多？

责任不在车，在买这款车去爬这个坡的人！这么重的车，还是前驱，只能说车主根本不懂车！

引用

引用第6楼huaqiankuail于2009-12-21 10:13发表的  : Nsy9 h}+A  
V
}r_   
你张口说别人素质低，你的素质在哪里？说别人发神经，你正常吗？！！做为一个版主，你的言论恰当吗？你详细了解事件的始末了吗？张口就对别人的言论扣帽子，什么素质低啦，什么神经啦，那你是什么？？！！  _c7  
论坛就是一个自由言论的地方，我发表我的观点，你不同意，可以不看，也没有必要张口骂人。 X:} 5L>'  
以前感觉你在论坛还很活跃，还不错，通过这个看，你的修养也高不到哪里去。

B#V4  
你所说的[论坛。。。自由言论]让人感到反感+无聊！