否认夸大宣传 广汽丰田回应汉兰达爬坡门事件 pQ`S%]k.<
针对汉兰达爬坡门事件，记者拨通了广汽丰田销售本部规划营销部市称的电话，接电话的张先生听记者是采访爬坡门的，便直接让记者去某网站论坛看汉兰达爬坡成功的视频，并强调：之前的爬坡失败的视频并不客观真实，而且存在一定程度的恶搞，而对于事主夏先生的要求，张先生认为那是4S店的事情，与广汽丰田没有关系。 Z}> +!Z
oXGP6#
Bh6lK}9
● 同为爬坡视频 不同下场说明问题 m8&XW2S
C,5Erb/
据记者了解，此前在各大网站流传的“汉兰达爬坡门事件”视频，已经纷纷被删除，但是今天记者致电广汽丰田销售部市称的时候，却被告知要记者到某网站汉兰达论坛去看视频，原来此爬坡视频非彼爬坡视频，对于之前流传的汉兰达两次测试爬坡失败的视频，纷纷被删除，而同样是汉兰达爬坡视频，就因为爬坡成功，所以不但没被删除，反而通过厂家及相关论坛大规模宣传，厚此薄彼，厂商的这一举动，无疑说明了汉兰达确实存在一些问题，否则厂商为何对一段视频如此忌惮？并急于澄清加以正面引导？ 4?~Ei[KgQn
f{#Mc
在爬坡成功的视频中，一辆不知排量的汉兰达咆哮着快速冲向陡坡，并消失在画面尽头，对比之前不成功的视频，这辆车显然是有备而来，采取了惯性冲坡的战术，大油门快速冲上并不长的一段坡路。但是据夏先生介绍，这段坡路分为两截视频中显示的是第一截，是一个相对较短，较缓的坡路，而他们认为只有行驶完全部铺路并到达山顶才算爬坡成功，否则停在半路上不去下不来岂不是一样没用？然而这段成功爬坡的视频并没有显示第二段缓坡情况。 v5`Odbc=w
,
-S n
对于前两次车友会车友的测试结果，市场部张先生认为并不客观，只有4S店工作人员所做的测试才客观实际，但是对此夏先生表示，他曾经带着4S店的销售经理及售后人员到现场测试，测试车是4S店自己开来的新车，依然是爬坡失败。 `H\NJ ,
?C9>bKo*2H
JZrUl^8E
● 一样SUV不一样的解读 厂家是否涉嫌夸大宣传 >@U
lhJtW
?YbZVoD)J
对于消费者在购车过程中对SUV理解的偏差，以及对汉兰达车辆性能的判断，张先生表示：4S店并没有告知车辆实际行驶能力的义务，除非客户主动询问或者主动提出试驾，如果用户不询问该款车型是否具有越野车功能，那销售人员也没有告知的义务，因为夏先生并没有询问到该款车辆爬坡能力的问题，也没有提出试驾其爬坡能力的要求，因此夏先生对于汉兰达2.7L这款车无法爬坡的投诉是没有道理的。 %U)M?UNjw
5 &r2 a}K
据了解，相比汉兰达之前对于车辆的宣传无一不是强调其通过能力，应付复杂路况的能力，以及其网站上对汉兰达的主要宣传点都提到了“畅行无界限”“自驾游无界限”等理念，这很容易让普通消费者认为汉兰达是一款足以满足其应付一般城市路况、郊游路况的车，而普通消费者对于SUV的理解基本等同于外观漂亮空间大省油的越野车。对于厂商、4S店在对消费者进行宣传、介绍的过程中并没有明确指出其二者的区别，而是乐于用SUV的概念替换消费者对越野车的认识从而促成购买。 X7]vXo *
rkl/5z??
[J+K4o8L<A
● 爬坡门事件是消费者与4S店之间的事情 与广汽丰田无关 ;r[=
q u\
hk&p+NV!
夏先生与4S店的纠纷，市场部张先生表示：那是他们双方的事情，和广汽丰田无关，广汽丰田的车销到经销商处就和厂家没有关系了，而对于记者反映的4S店面对客户要求消极而且恶劣的情况，张先生并不认为会影响到广汽丰田的品牌形象，也不会主动和夏先生联系解决此事。 {\ziy4<II
miHW1h[=
引用
