近日，工信部为了青少年的健康成长，不惜斥巨资购下了号称功能强大的上网过滤软件，即将在不远的未来批量的装在新出场的电脑里。此举彰显了政府对青少年，尤其是孩子们的拳拳爱心，我感到piapia的欣慰，也感到piapia的纳闷…… <Y9ps`{}:
_G[5S-0 [
且不说网瘾的戒除需要管制还是需要疏导这个见仁见智的问题，因为政府这次认准了是管制先行了。那么，一个启动初期就涉及要动用纳税人几千万人民币的行为，我们的政府是否足够慎重，也就是在实施之前进行了足够的可行性分析和民意的听证？ q1Ah! 9B
如果没有，那么政府很有可能就又一次用某几个人的意志，决定了民众的需求！
_! \X>rfz
如果有，那么——4000多万纳税人的钱，至少给我带来了四个问题。 NhXTt!S6C
第一个问题，纳税人的4000多万到底是什么费用？我们看到了“供社会免费使用一年”的字眼，那证明以后可能是要收费，但官方客服人员又说以后也免费……那么是委托开发费用？如果是开发费用，国内那么多知名的网页安全的软件，国家不去扶持，非要从零做起，花大把大把纳税人的钱去挺这两家小公司，实在让人不解。 @UE0. R<
第二个问题，是否面向全球的软件商进行了公开招标？几千万的标的采购，相信不会只有这两家小软件公司有兴趣并且有能力中标。至少在工信部发文之前，几乎没人知道国家要做这样一个网络净化工程。 /w`{]Ntgu
第三个问题，软件是否可以随意关闭，自由卸载。如果可以，首先就违背了政府“管制先行”的初衷，其次几千万纳税人的钱也就打了水漂。如果不可以，那么也就侵犯了公民自由浏览网页的权利，甚至涉嫌侵犯公民隐私权。可以不可以都是悖论。 vUY?Eb[
第四个问题，是否涉及垄断。我没有罪恶的认定工信部在帮助某个企业垄断过滤软件市场，但我们完全可以说，政府让这两个小公司在直接获得资本利益的同时，还得到了一个无形的、庞大的市场！试想日后每台新电脑都将成为他们的终端，其影响范围不可估量。他们到底是垄断了软件市场，还是广告市场？ I?Hj,lN
aG?'F`UQ
4000多万的四个问题，足够大家思考一阵子了……
