愤青新议：中国不需要发愤的人，需要发奋的人|三菱蓝瑟_蓝瑟_菱帅_东南菱帅_菱帅论坛_菱帅改装_Lancer - 东南汽车俱乐部_三菱翼神_翼神_君阁_ 欧蓝德_v3菱悦_蓝瑟_菱帅_富利卡_得利卡

只看楼主更多操作 0楼发表于: 2009-01-24

发表于 2009-01-23 11:19:36 类别：析社会现象

导论：愤青，起源于德国，60年代流行于欧美，特指有左翼思潮中主张颠覆传统社会价值的叛逆青年。1973年香港邵氏电影公司出品影片《愤怒青年》，记述一班不满社会现状而急于改变现实的青年。后来该词被简称为“愤青”， 90年代中后期传入大陆成为流行词，原意和原称反而不常用了。
愤青最初是指具有较强烈的民族主义信念，特别是爱国主义信念，且具有较激进的思想（如，极端民族主义）、言论或行动的人士。但现在，愤青主要在中国大陆网络上指代所有观点极端者，无论其本人立场到底支持哪一方。因此又分“左愤”、“右愤”。同时，愤青一词也扩张到中国大陆以外的地区，如，对很多日本民族主义者、台湾民族主义者，在中国大陆也常以日本愤青、台湾愤青相称。参考：骂人有理，“始作俑者，其无后乎！”
“愤青”新议
日前看到香港《文汇报》撰文:社会的混乱和不公总是会催生出很多“愤青”。不由想起春秋战国来。先秦诸子中，就有很多愤怒的人士。温和如孔子者，不是也“愤怒”过吗？当他看到“八佾舞于庭”时，就怒不可遏地说:“是可忍，孰不可忍！”八佾是天子之礼，诸侯也敢拿来用，岂能容忍？孟子更是典型的“愤青”代表，说了很多愤怒的名言，比如“闻诛一夫纣矣，未闻弒君也”(诛杀像纣王这样的暴君，有其正义性，不算“弒君”)。当然，诸子中最愤怒的人士当属老子。他的《道德经》五千言中相当一部分是表达对社会不满的言论。
他说:“朝甚除，田甚芜，仓甚虚，服文采，带利剑，厌饮食，财货有余，是谓盗夸。非道也哉！”(《第五十三章》)这句话指斥了当时统治者的无耻——自己过着豪华的生活，而百姓却田园荒芜，仓库空虚。于是老子愤怒地说:这简直就是强盗头子！多么的无道呀！“民之饥，以其上食税之多，是以饥。民之难治，以其上之有为，是以难治。民之轻死，以其上求生之厚，是以轻死。”(《第七十五章》)赋税太多，百姓饥饿，暴政频仍，社会难治。统治者只是一味追求自己欲望的扩张，结果百姓生活无望，只能轻易地拿生命去铤而走险。在《第七十四章》，老子说了“民之轻死”危害:“民不畏死，奈何以死惧之！”人民的绝望被逼到了极端，他们连死都不怕了，还有什么法律能对他们产生阻吓的作用呢？于是暴民与暴君的对抗就拉开了无限循环的悲哀序幕。
正是对无道的统治者的绝望，老子像西方自由主义理论家那样提出了“无为”的治理方案。西方自由主义理论家也喜欢把统治者当作无道的坏人来看待，因此他们要求政府“少作为”，要对经济持一种类似于“无为”的放任主义态度，当时他们还提出一个口号:“最懒惰的政府是最好的政府”。当时春秋之乱，很多政府只会胡乱作为，搞得民不聊生，于是政府越“作为”，天下越混乱:“天下多忌讳，而民弥贫；人多利器，国家滋昏；人多伎巧，奇物滋起；法令滋彰，盗贼多有”(《第五十七章》)。
李泽厚从“巫史传统”的角度出发，认为《道德经》是对以往历史的认识和总结，是对以往历史规律性的一个理性概述。有籍可考，老子本人也确实是历史学家，他曾担任周的史官，他肯定阅读了大量的历史文献，所以他的短短五千言才“简约而不简单”，拥有让人琢磨不透的神秘魅力。
一般来说，愤怒的人也往往有犬儒主义的一面，因为愤怒者大抵都是智力出众者，他们对这个世界看得太透、太彻，因此也可能无意中流露出一些权诈思想。历代阐释家总是有不少人把老子当成阴谋家，说《道德经》是“君人南面之术”，这都不能说是空穴来风。现在内地一些企业家、商人对老子也多持这种看法。
近代持此种看法的学者也大有其人，这些人当以国学大家钱穆为代表。不管怎样，老子的底色是愤怒的。虽然他主张行“不言之教”，自己不得不却留下让人困惑不已的煌煌“五千言”。这说明了他救世的热忱未因愤怒而熄灭，愤怒之后的用世之心似乎更加炙热。绝望可以催生彻底的愤怒，但是做到真正的绝望是不容易做到的。老子遍览史册，他有一肚子的治国理想，因此不可能是彻底绝望的，所以他宁可给自己笼罩上一种犬儒的权诈之术(以此来吸引统治者阅读)，也要将自己的治国理想和人生哲学传播于世。
当然了，为了这种人生理想和治国理想的实现，老子还预设了自己的宇宙论来给这种理想增加“天威”成分。理想在这里找到了宇宙中最高的依据。张岱年说:“中国思想家多认为人生的准则即是宇宙的之本根，宇宙之本根便是道德的标准；关于宇宙根本原理，也即是关于人生的根本原理。所以常常一句话，既讲宇宙，亦谈人生。”这话放在老子这里是最合适不过的。
“安顿现实的生活”才是愤怒的老子的真正追求。他的愤怒是因为百姓的现实生活得不到安顿。也许正是这种愤怒驱使他吸取了部分权诈思想，驱使他增添著作的天道哲学观来增加自己的权威性和神秘性，也许老子本质上就是一个救世心切的愤怒哲人。当然仅仅是“也许”，是一种很可能的情况，真正什么样我们谁都不可得知了。 参阅：从国家兴亡“周期率”，看“文革”模式及其失败
对“愤青创造历史”的回答：仅仅只是愤怒，狗也会！
——中日“愤青”（义和团）及“洋务运动”比较
1862年，算不得特殊年份，但对同遭西方列强侵凌的中日两国，却是个对比观察的有趣起点。6月，“洋务运动”的标志性项目“同文馆”在北京开张，同月，一艘从日本长崎出发的300吨木船抵达上海，这是日本“闭关锁国”二百年后使清的第一船，“千岁丸”号。
幕府派“千岁丸”来华的任务，基本属打探中国人如何与可恶的西洋人打交道，因为日本锁国之烈犹在中国之上。“千岁丸”本身的来历就是锁国之祸的物证：日本这海上民族，1613年就曾派船横渡太平洋抵达美洲，后完成环球旅行，但“千岁丸”却是临时自英国人手中购得，船长和主要船员均为洋人。
当时锁国的日本，对外界的了解从其对太平天国战乱的猜测可略见一斑，多以为太平天国是朱明后人“反清复明”，曾以明军、清军称呼交战双方，更奇者，竟纷传造反的洪秀全是日本一自杀的暴动领袖转世投胎！
强敌压境，最坐不住的是愤青，“千岁丸”上以从臣身份挤进了一大堆好奇的愤青，有的甚至是用了行贿方式获得此次机会。
这批人是典型的愤青。除了8个幕吏，最小的18岁，最年长者27岁，然而，正是这批年轻的愤青在历史上留下了印记，与那8个幕吏相比，他们抵达中国后活跃的经历，丰富的文字笔记，注定留名后世。
《“千岁丸”上海行》一书中这批愤青的笔记，处处见愤怒。登陆上街，好奇中国人问他们是否是番夷贡使，怒，街头围观百姓嘲笑他们的衣冠，怒。这不算，毕竟两国文化同源，一旦熟悉，迎接他们的是友好热情。他们有欧洲人不曾有的待遇：被地方官私人宴请。
真正的愤怒是，看到欧洲人在中国土地上趾高气扬如真正的主人，听得魏源的书竟在中国成绝版，眼见中国各阶层为鸦片毒害官员却束手无策，亲历中国士子见到洋人就瑟瑟发抖……为中国耻辱的一切不在日本上演，成了他们回国后改变日本最大的动力。
在写中国“义和团”时：“仅仅是愤怒，狗也会！”。
这批日本人中，也不乏很“义和团”式的人物，譬如高杉晋作，这位“明治维新”时期最著名的愤青，上海之行后第二年，就率人把英国公使馆烧了，接下来，拉上小兄弟伊藤博文、山县有朋组建了一支“奇兵队”。抗击英、美、法、荷“四国联军”入侵日本。
但是，高杉晋作们注定不是中国“义和团”，在看到愤怒时，他们也看到了满清装备与西洋的巨大差距，看到了1843年开埠的上海舟楫如云，——成员中有位去过美国的人惊讶，上海竟比华盛顿、纽约更繁华。他们惊叹中国“洋务运动”对西方世界开放后的伟绩。
必须强调一下，那时的中国人就喜欢说当年日本是从林则徐、魏源那儿取得了对世界的初步认识。但是，早在织田信长时期(明中叶)，日本就从葡萄牙人那里学到了不少西方科技，尽管幕府“闭关锁国”，但“兰学”(从荷兰人那里获取的科学知识)却一直有着持久影响和传播。
高杉晋作的笔记里，对上海的描述是有精确经纬度的，这点一开始就与拒绝接受西方科学系统的中国士子不同。高杉晋作的老师吉田松阴在看到魏源的《海国图志》惊喜地引为“海外同志”时，也批评过魏源缺乏起码的科学常识，这恰是中国史家们刻意忽略的。
这就是为什么日本“明治维新”时，吉田松阴的私塾竟为日本贡献了木户孝允、山县有朋、伊藤博文这样的巨人。——惜“松门双璧”的高杉晋作28岁英年早夭。
再就是，日本维新由下层愤青推动，年轻，则革命彻底，下层，则无既得利益束缚。而满清当时中兴名臣的代表曾国藩、李鸿章等，资质气度当远胜崛起于草莽的伊藤博文等人，但，老树新枝无非枯木逢春的回光返照，何得日本新树初立的无限生机！
由是之故，吉田松阴的“草莽崛起论”（“海龟”），注定不会有中国愤青之“义和团”（“土鳖”）请出王母娘娘、孙悟空附体来排外的闹剧，所以，一开始与“扶清灭洋”相似的“倒幕攘夷”，最终走向了全面向西方学习之路，看似歪打正着，实则有其必然。
1862年，中国洋务运动的发起者们早已步入事业如日中天的中年，而日本明治维新的领袖们还正青春年少。那一年，随“千岁丸”抵达上海的高杉晋作只有23岁，后任海军军令部长的中牟田仓之助25岁，后与涩泽荣一并为明治时期最杰出实业家的五代才助27岁……
这不只是一批愤怒的青年，而是一批发愤（注：“愤”同“奋”，下同）的青年。如投身实业的五代才助与涩泽荣一，都是在亲睹外面精彩世界后，受刺激而以产业报国，一生创建企业无数，却始终不置私产……
先有发愤的青年，后有发愤的国家。
当然，这样一批发愤的青年，后来领导日本在军国主义扩张的道路上越走越远，最终走向了灭亡。这是后话。参考：从文化与制度的较量，看李鸿章与伊藤博文的差距
最后，借旧文“对‘愤青创造历史’的回答：仅仅只是愤怒，狗也会！”结束：
中国不需要只会发愤的人，而是需要有一批发奋的人。任何对立的看问题都要不得，精英也好，草根也罢。关键是看这个人是发奋的人还是只会发愤的人。一个只会发愤的精英必然降为草根，一个发奋的草根必然升为精英。
先有发奋的人，后有发奋国家。拥有一批精英的国家，才是精英国家。反之，拥有一批草根的国家，只能是“草根”国家。拥有一批只会发愤的人的国家，必然是“发愤”国家。或者可以特指为“流氓”国家。历史上的日本军国主义、德国“纳粹”时期就如是！因此，笔者以为，一个以法治国、以德治国的中国不需要只会发愤的人，而是需要一批发奋的人，一个“以人为本”的社会如是！“和谐中国”“掘起中国”更如是！
参阅：也讲政治：从军事失败的国家，看政治成熟的民族
权力东移与分散，不可阻挡的心理妄想与抑郁症
附：精英 PK 愤青：可怕的是只有两种声音读“愤青史记”，看中国历史上的十六位“愤青”