联名反对“任何情况机动车负全责”正式开始

交通法第七十六条

机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
　　（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
　　（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，且机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
　　 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。

请看此交通法规对机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的责任规定：
首先，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；（明确规定机动车承担“全部责任”）
接着，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，且机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任；（即使非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，也要机动车驾驶人自己能举证已经采取必要处置措施，并且此举证能被交警部门认可－－不容易吧，能有多少比例呢－－才能获得部分责任的减轻，否则机动车还得“负全责”）
最后，交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。（好像终于有机会让机动车免除所有责任了，但是由于大多数情况下机动车没有办法举证非机动车或行人故意造成事故，因此全部由交警部门代为举证，而是否“故意”又是绝对主观的，根本没有什么鉴定标准，结果几乎百分百没有什么免则的机会－－当然，有权、有钱者或许可以例外－－也就是说还的机动车“负责”）
而且，即使万幸获得了减轻责任的机会，能减轻多少呢，5%还是10%，以如此偏向非机动车驾驶人、行人而表现其所谓“以人为本”的交通法，我想怎么度不可能超过50%吧，你还得要最小拿出20万来。

为了保障所有人的合法权益，倡议修改交通法76条，请各使神通，积极向人大代表、政协等各部门反映，要求一个平等的权利！

走走合法途径，上书人大，请求修改部分不合理的法律。

从奥拓撞人赔巨款看交法缺失

2004年11月03日 09:01 经济参考报

　　在原本应该封闭的二环路上撞死违章行人的刘先生日前被判赔偿死者家属15万元。这本是一个并无悬念的判决。我敢说，不是广大民众对新交法76条史无前例地的抨击，刘先生恐怕会赔得更惨。76条的起草者和推行者正在弹冠相庆：保护弱者的高尚初衷终于在中国得到体现。

　　76条是善法还是恶法有待实践的检验，说此举是与国际惯例接轨纯属骗人鬼话。我日前在欧洲多次询问了行人违章穿越封闭高速路造成交通事故所负责任，被告知，首先他要以“危害公共安全罪”被判入监。我们注意到，死者的丈夫正是引领死者共同穿行二环路的违章者，他的违章既造成其妻的死亡，也给正常行驶在路上的刘先生带来飞来横祸，造成精神和财产造成巨大损失。而他的行为在中国竟不受法律追究，竟以一个受害者的身份出现在公众面前！公平、公正的立法原则竟缺失到如此地步，立法者难道不因此感到汗颜吗？

　　相比刘先生15万元的赔款，近日各地在封闭路上，违章穿越者造成多辆汽车因躲避他而相撞，甚至车内乘员受伤，肇事者竟可以拍拍屁股扬长而去的案例频频发生，见诸报端，我们不能不惊叹相关交通管理法律法规的立法缺失。我不禁想起朋友在工厂里看到的一条安全生产的标语“违章操作就是自杀，违章指挥就是杀人”，说得真好，套用在交通安全上，则是“交通违章就是自杀，纵容违章就是杀人！”有时杀死无知的违法者，更有时杀死那些无辜的驾车者和乘车人。

　　在刘先生被判巨额赔偿之前，北京发生了另一起交通事故。一位驾车者为躲避一条从封闭网破洞里钻进来的狗，而撞车身亡。死者家属于是状告公路管理部门管理失则，最后丰台法院支持了原告，判公路管理部门赔偿27万元。应该说这是一个公正的判决。在奥拓撞人案中，对于本不能够穿行的二环路，市政管理部门、交管部门是不是也应承担未能有效阻止行人违章穿行的责任呢？（李安定）

北京新交规有望取消机动车负全责 细化赔偿责任

10月22日下午，《北京市实施〈道路交通安全法〉办法(草案修改稿)》，将在该市十二届人大常委会第15次会议上进行审议表决。

8月9日至15日，北京市人大法制委员会就《北京市实施〈道路交通安全法〉办法(征求意见稿)》公开征求市民意见。市民提出的意见和建议涉及征求意见稿中的67个条文。9月3日，北京市人大举行了北京市首次立法听证会，16名市民作为听证陈述人出席听证会。

中国青年报的消息说，9月29日，北京市人大法制委员会公布了《北京实施〈交通安全法〉办法》立法听证报告。报告说，非机动车驾驶人、行人及机动车驾驶人各方利益，北京市“新交规”都将以最大限度予以保护和兼顾。就争议最大的“机动车负全责”，法制委员会建议增加有关道路交通事故当事人责任划定的条款，并明确机动车之间、非机动车之间、非机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，按照各自过错的比例承担赔偿责任，对赔偿责任进行细化，机动车一方无过错的，只按照国家规定的最低比例、额度承担赔偿责任。

针对“骑自行车可以在安装牢固座椅内载一名学龄前儿童”的规定，法制委员会认为应当从当前的国情出发，在保障安全的前提下尽可能地方便市民和残疾人出行。法制委员会建议对法规草案的相关条款作以下修改：一、成年人驾驶自行车可以在固定的座椅内载一名12周岁以下的儿童；二、明确规定未成年人不得驾驶自行车载人；三、残疾人驾驶残疾人机动轮椅车可以载一名陪护人员。(王亦君)