FqA3 {
私家车太多，造成城市交通拥堵的意见屡见报端，舆论越来越不利于私家车。我的观点是：私车不私，姓“公”；公车不公，姓“私”；应该限制的是后者，而不是前者。 guN4-gGDr<
pt:;9hA
i8V
0Ty4~N
以北京为例，先看一静一动两个基本数字：北京市交通管理局2003年8月4日宣布，
全市机动车保有量已经突破200万辆；其中私人机动车128万辆。这个“公家”不便公布公车数量是多少，但稍作加减，即可推算：公车为72万辆。从静态上看，128比72，私家车多过了公家车，确实招人烦。但是再看一个动态数字，这个比例就反了过来：据《新闻周刊》2003年10月20日第152期披露，北京市行驶车辆中，公车与私车的比例是4比1。也就是说：公车以36%的静态比例，动态占有道路资源的80%，谁应该承担城市交通拥堵的主要责任？ eFQ QW`J
q
G ;-o)h
gn5% F5W
那些被拥堵的道路是谁出钱，出了多少钱修的呢？继续以数字说话，还是以北京一地私家车费用为例： NM L|"R;
]t/f<jKN^
N#Ag'i4HF
一、购置费，每车1万元，每年新增20万辆，总计20亿元以上。 6GOg_P
4Iq5+Q
/| f[u s-w
二、养路费，每车每年至少1100元，总计14亿元以上。 - $ali[
}#|2z}!
q06@SD$
三、车船使用税，每车200元，每年2.56亿元。 U-ULQ| 6U
^W k0*.wg
W - 3w7^
四、路桥费，每年每车500元，6.4亿元。 7%X+O8
cx<h_
zab w!@]
五、汽油费，每年每车最少用油6000元(全按照经济型轿车计算)，76亿元。 /Lj%A
q=J9L Q
[9'|7fdU
六、保险费、日常护理与维修等，每年每车6000元，又是一个76亿元。
MYKs??]Y1
~ 5x4?2
//ne ']L
七、泊位费，就算128万私车中有60万辆私家车有固定车位不用交泊位费，那还有68万辆车，每年每车按800元算，最少也有5.5亿元。(文章截稿时，北京宣布取消这一收费，但这笔已经交的钱还在。) R
(+h)#![
}[XB]Xf
7UeE(=Hr5
八、临时停车费，每车每天10元计算，一年3650元，总计46亿元。 B;Q`v KY
DjevX7Q
xr7-[)3Q $
九、罚款费，每车每年被罚100元，总计被罚1.28亿元。 #Of<1
W_e-7=6
6a 2w-}Fs
九九归一，尚不计其它苛捐杂费，上述私家车费用每年上交公共财政总计247.68亿以上。按照中国高速公路的筑路成本，一公里一个亿，北京市那么多的“环”，从一环到六环，几乎要把天津、保定“环”进去了，不都是老百姓的这个税、那个费贡献出来的吗？在这种情况下，居然还有北京市的官员出来说：“每年花30亿修路不够，路堵了，再让老百姓交！”那247.56亿哪里去了？怎么只剩下一个零头都不到，还要老百姓再交？这还像“公”仆说的话吗？ HPd+Bd
(-G(^ Tn
m?kIa!GM=
不错，那128万辆私家车都姓“私”，万恶私为首。但是合起来一看，却不是“私”，而是一个大大的“公”：它要拉动多少GDP？增加多少就业岗位，创造多少社会公益？中国21世纪的支柱产业汽车行业也好，全国高速公路通车里程已经达到全球第二也罢，都是老百姓的真金实银垒起来的。 q%=7<( w
k
@/SeE
WF .$gBH"
与之相反，还有另一种“私”，起始姓“公”，终至姓“私”，那78万辆公车3300亿的年消耗，就是如此。78万辆公车中，至少有一半每天都在经历一次与私家车反向的运作：化“公”为“私”，以“公”谋“私”，不仅没有拉动内需，刺激社会消费，相反，是在侵占社会资源，消耗社会公益，是彻头彻尾的“私”。《环球时报》10月27日报道：意大利西西里岛墨西拿市市长朱塞佩·布赞卡，因私与夫人乘坐公务车，来回行程800公里，当地消费者协会立刻起诉，经意大利最高法院做出裁决，这位“父母官”因此被判6个月监禁。这才是对公车私用的应有惩罚，也是分清什么是“私”，什么是“公”的正确舆论导向。 +q?0A ^C>
8i$`oMv[y
Y `p&*O
从计划经济到市场经济，在我们这个转型社会中，传统的“公”“私”观正在发生戏剧性的变化：既有化公而为私，也有因私而利公。即便是传统观念中的万恶“私”为首，也是此“私”非彼“私”，一笔写得出两个“私”。第一种“私”：先“私”后“公”，恰如坊间俗谚：先小人后君子，此乃良性之“私”，正是市场经济之精髓，理应保护，而不是谴责。第二种“私”：先“公”后“私”，亦如百姓怨言：先君子后小人，此乃恶性之“私”，正是计划经济弊中之弊，理应限制，并最终铲除。
ba:^zO^
L. ?dI82c
