转帖：从德日系车之争与中西医学之争看养生：顺应自然

引用

&>Y.$eW_  

]H`pM9rC  
2011-05-30  文章评分：★★★★★ 点击量 ：476 我要评论(52) [复制网址] &`]T#">  
=yJV8%pa  
*xx)j:Sc2  
首先感谢开着宝马去偷葱TX的文章《关于晕车的原理，及防治办法，及不宜（应是易）晕的车》，这是车库文章中极少提到的关于晕车问题的文章，与医学擦了点边，一时兴起便在回复中谈了谈自己防治晕车的一点点认识。其次感谢回复的TX尤其是XTL2009 TX的支持，并鼓励我在我的车库中开个养生的专题。在汽车专业网站中说医学事，实在有点格格不入，但既然我在XCP里学到了不少汽车的知识，还得到了XCP的礼物（虽然也算是自己挣来的），礼尚往来，那也不妨和大家谈谈医学，也算是我向XCP以及各位网友的回赠吧，于是便有了这一专题文章。 9A`^(  
1:|o7`  
不过我还不想系统地去谈养生，但各位不用急，不系统地谈不是不谈。养生是很大的一个命题，内容多而复杂，是不可能在短短的几篇文章中可以说得清楚的。再加上我一向是想到哪说到哪的自由主义者，也遵循XCP坚持原创的风格，将养生理论原则方法拆零散落在各篇文章中去，使之在谈笑争论之间呈现给各位TX，不致变成教材转载，这才是我希望的，也相信各位TX也不希望像读教材般枯燥。 X7?14W  
3n_t^=  
但由于水平所限，词不达意或错漏片面在所难免，敬请各位拍砖指正。 SE M-t   
vcP_gJz  
那这一篇开篇，咱们就先论一论，争一争中西医吧。 R0q|{5S  
N=@8~{V.  
当代世界，是异彩纷呈的世界，不同的国家，不同的民族，有着各自不同的思维方式，不同的行为习惯，所创造出来的物质与文化，亦各不相同。很多时候，很难对各自不同的文明产物进行优劣比较，更无法对其进行对错判断。聪明的人是不会这样子做的，因为他们知道，人是不可能消灭不认同于自己的东西，而只保留自己认同的东西。大家可以看看古今中外任何党同伐异的人，他们最终都是失败的，即使他们取得暂时的胜利，也只不过是水中花，镜中月，这胜利没有伴随他们到最后。最终被历史保留的东西，不会因个别偏激者反对而淘汰，最终被历史淘汰的东西，也不会因个别保守者的守护而保留。而真正聪明的人，比如咱们亲爱的周恩来总理，就主张求同存异，这不但适用于外交，也同样适用于任何没有结果的争论。 ,jy9\n*<t9  
:;&3"-  
就如汽车，是人类文明的产物，发展到现在，亦可谓异彩纷呈。不同国家不同品牌所生产出来的汽车，各不相同，各具特色。我们很难简单地去将各个国家各个品牌各个车型去进行优劣比较，更不可能嚷嚷着神起某系而某系就神起来了，踩低某系而某系就痿下去了，让某系一统天下同时让某系消失于历史长河那更是天方夜谈。车系的兴衰只取决于其自身的发展以及全人类的认同，也就是历史的规律。所以神车党的工作是徒劳的，除了带来无谓无休止无甚价值的骂街之外，对世界汽车工业实在没什么贡献。 X09i+/ICK  
VexQ ]  
关于车系之争，最具有代表性的便是德系与日系之争。在我看来，许多争论都没有多大意义，那只不过是不同国家地区生产的车的理念不同而已，德粉自选其德系车，日粉也自选其日系车，各得其所，大家不必当什么神车党。其实，近年来新发布的车型，便有求同之势，君不见大众也开始讲究吸能了吗？君不见丰田也重新玩起性能了吗？各系车的理念之间，也并没有越不过的鸿沟，而各系车型也还保留着许许多多不同于别系车的个性。我们应该为这些个性而高兴，因为，如果全世界所有的车都没有个性了，无论外型、机械、调校全部都一致了，那才是我们人类的悲哀。所以，德日系车谁好之争，其结论只不过也只能是各有各的好。 YG#{/;^nm)  
a.XMeB  
说了这么一大堆，无非想让大家明白，中西医之争也如德日系车之争一样，结论也是各有各的好。 ]!WD">d:  
.:Zb~  
中西医之争由来已久。自古以来，是没有什么中医、西医的，那只是从清末西方医学传入中国之时，为区分两种不同的医学体系而人为的起了中西之名。而正是由于西方医学的传入，中西医之争便开始了，直到现在也没有消停过。尤其在五四运动之后，德先生与赛先生被提倡起来之后，中医更是被打上了“不科学”的烙印，与中华传统文化一起，当成落后的糟粕，被许多所谓的有识之士有意或无意地痛批狠批，恨不得将中医从这世界上消失。有意者如民国时的余云岫为代表，提出历史上臭名昭著的“废止中医案”，最后被世人讥评为“东西医奴隶”，落得个千古罪人的下场；无意者以鲁讯为代表，因其父之不治迁怒于中医而在其作品中不遗余力地批斗中医，但鲁讯先生在其一生离不开中医的事实当中到了晚年最终明白中医并不是“不科学”三个字可以概况得完的，因而晚年对中医客气了许多。最近对中医最不客气的可算是人称打假斗士的方舟子先生，以我如路面积水般浅薄的认识认为，方先生打假中医那是一打一个准，但要想将中医打成假医，那就只剩下失败这条死胡同。 ^7Z.~A y  
f}Uf*Bp  
与此同时，中医界与真正的有识之士奋起反抗，与将废止中医这种本身就反科学、反历史的做法不懈的斗争。这便是中西医之争，其实是中医存废之争。 W9jxw4)  
\C"hL(4-  
由于西方科学的传入与发展，被扣上了“不科学”帽子的中医，一直都像是弱势的一方，像在追求科学的社会夹缝当中求生存。但事实上是这样子吗？如此孱弱的中医在不断发展的现代化当中被反中医者反消失了吗？可有哪位TX敢跟我说，你长这么大就从来没有用过中医吗？我敢断定，没有！即使是从未踏足过中国不知中医为何物的外国人，也天天在用中医，日出而作日落而息，天冷添衣御寒，天暖减衣乘凉，生老病死，方方面面，中医都给他们做过正确的引导，只不过他们没有机会接受引导罢了，但他们的对于身体状况的所作所为，都暗合中医。所以，中医没有因为反中医者而消失，以前没有，到了现在也没有，即使是以后，科学真的可以发达到让中医消失了，也不是被反中医者反消失了的。 Jmun^Q/h  
oN=>U"<\1  
为什么中医没有消失？那是因为中医是人根据实际状况总结出来的生存规律与防治疾病的方法，是自然的规律，是自然的规律就不会消失。当然，读过历史唯物论的人都知道，历史阶段是有局限性的，产生于两千多年前的中医学，即使经过了这两千多年的发展，也存在着不合理的糟粕，甚至中医体系本身存在着致命的弱点。所以，中医在将来会消失，我一点都不怀疑，就像汽车将在这个地球上消失一样，就算是人，也将在这个世界上消失一样，只不过，并不是我辈可以看得到的，如果看得到，那真是得世界末日来临才行。 {,e-;2q  
o}y(T07n  
或者有人说，反对中医是反对中医的看似不科学的阴阳五行之类的理论以及治病方法，反对中医人，取缔行中医之人。姑且不论阴阳五行是不是科学，中医治病的方法可不可行，但要取缔中医可行吗？取缔中医生倒是有一定可行性，比如让余云岫的“废止中医案”实行之类的行政手段，不用几十年就可以让中医生退出祖国的医疗体系。 !iU$-/,1e  
3% O[W  
但其实并不需要那么麻烦。现在很难找到好的中医医生，因为许多所谓的中医也都只是些只懂得开检查单，开西药拿回扣的伪中医，这些医生的疗效很差，导致很多被他们“信手”治疗过的患者很生气，后果很严重，喊出了“取缔中医”的口号。但是，喊取缔中医的人不用着急，因为建国以后中医院校没有培养出中医大师，现在的中医大家，全部都是建国前留下来的。而建国到现在已经六十多年了，这些人也再坚持不了多少年，所以并不需要别人来呼喊“取缔”，中医生们会自己退化，等到剩下只会看化验单开西药的中医后，中医生也就自行消灭了。 Te7xj8<  
e;9x%kNs!  
以上这一段是我对罗大伦的《古代的中医》这本书开头的概况转述，对这本书有兴趣的TX不妨看看，这本书故事感人语言生动足可供消遣，里面也有许多古代名医的医案，可以了解一下真正的中医是怎么样看病的，还有不少关于养生的知识，亦可供参考。 4++pK;I  
e//jd&G  
我对罗大伦的这一认识基本是持相同意见的，包括我自已，也难以逃脱伪中医的命运。这是目前社会所给出的医疗环境所导致的结果。所以中医生走向消灭的终点站甚至似乎指日可待，但我并不会因此感到悲哀，要来也是历史使然，是自然规律的结果。而中医，却并不会因为没有中医生而随之消失于世上，虽然即使没有了以中医为生的中医生，但每个人都是行中医之人，这是由中医是从自然规律中总结，是反映自然规律的学说决定的。 r(JP& @  
|qpFR)l  
所以我对中西医之争是持顺其自然的态度，中医消失与否并不是我个人可以左右的。而健康问题找中医还是找西医看，却是一个大问题。毕竟，中医生还没有死绝，虽然，现在很多中医都不乍样，但西医也不是已经可以包治百病了。而且，在中国，中医和西医，也如各车系一样，已经没有越不过的鸿沟。学中医的学生，有近四成课程是西医课程，学西医的人，也必需得学学中医，中医生开检查单开西药，西医也同样得开中成药甚至中药方，而且也早就出现了中西医结合这一专业，中医和西医已经是打断了骨连着筋了。始作蛹者便是清末名医张锡纯，留下医学专著《医学衷中参西录》，虽然现在看来，他的中西医结合是那么的低级，只是简单的将银翘散和着阿司匹林来治疗感冒发烧，认为中药加西药便是中西医结合。当然，中药加西药确实可以看作是中西医结合，现在许多药物也都是中药和着西药，医生开药也大多中药西药都开。但现在，医学者们努力的方向是怎么将中医的理论和西医的理论结合在一起。所以无论是中医还是西医还是中西医结合，我们还是将之称为现代医学比较准确点，中医已不再是古代的医生，西医也并非完全就是西方的那一套。 8WC_CAP  
ijKQ`}JA  
再回到看病的问题，既然中医有其自身的缺陷，但西医也没有发达到包治百病，而且两种医学体系已经越来越走到同一条路上了，那就各取所需，各展所长，各安其命好了，直白一点，哪样能帮到你，就选哪样。 zF(abQ0  
oA3;P]~[  
各位TX看到这里，能看出我说了那么多都围绕着一个理念没有？那也便是养生的总则：顺应自然。 \i\>$'f*z  
%,e,KcP'  
自然规律是世界最大最基本的规律，人无论做什么事，顺应自然的各种规律才是对的，也才是最科学的。即使科学如何发达，也只不过是不断深入了解大自然的规律，不断改进与大自然的规律相适应的方法技术而已，科学本身不可能改变自然规律。所有违反大自然规律的事物，都只有死路一条，最终都会被大自然所抛弃。想养身保命，也同样应该从顺应自然里入手，而不是违反自然规律去做事。 9Ais)Wy%p  
(G(M"S SC  
什么是自然规律？一年之中春暖、夏热、秋凉、冬冷便是自然规律；一天之中，旦昼、午明、昏暗、夜黑便是自然规律；人的一生之中，生、长、壮、老、已也是自然规律。自然规律无处不在，无时不有，与我们每个个体息息相关，只不过大多时候被我们忽略了。能顺应自然，就能保养身体，违逆自然，就只能带来伤身的结果。这个道理，相信不论现代人还是古代人，不论国人还是外国人，都懂。不论是中医提出的养生方法还是西医提出的养生方法，只有符合自然规律的，才是正确的。 "c.-`1,t  
#Nad1C/]  
各位有兴趣于养生的TX，今后不妨多留个心，想想什么事情是符合自然规律的，什么事情是不符合的，做符合的，不做不符合的，那么，你就能抓住养生的方法，迈进养生的大门了。 ?*ZQ:jH  
u:tcL-;U  
整个大自然，古代哲学称之为“天”，最基本的规律，称之为“道”，而中医提出“天人相应”理论，也就是《黄帝内经•灵枢•邪客》提出的“人与天地相应”。也就是说，人的生命活动是遵循天地万物、整个大自然的客观规律而进行的，人与自然有相适应的能力，所以人要保养，就要顺应自然。我们想想，这个中医的理论，外国人不也是一样在用吗？ 2%9L'-  
~*]7f%L-  
好了，今天先到这里，如果大家还感兴趣，以后我再跟大家说说，自然的规律有哪些，中医是怎样归纳自然规律的，人应该怎样去顺应它。 #2$wI^O  
k\9kOZW  

引用

72vGfT2HtZ  

引用

w!w _`7[  
Bp{`%86SE  
以下是引用新车评网友在 第36楼 2011-5-31 23:33:00 发表 }cK~=@7tK  
(yAvDyJOn  
以下是引用austin在 第25楼 2011-5-31 21:29:00发表 >aC\_Mc  
以下是引用霜天晓月在 第22楼 2011-5-31 20:00:00 发表 :Ip:sRz  
V>jhGf  
以下是引用nibiqi在 第8楼 2011-5-31 14:57:00 发表 mh#FYSp  
~'NpM#A  
楼主拿中医西医之争类比日系德系之争恐怕有点不合适了，你这是在和稀泥呢，日系德系之争完全可以纳入到一个范式之中进行争论，中西医之争那就是个伪命题了，其实只有传统医学和现代医学之争，传统医学要想获得新生必须遵循现代医学的科学研究规范，纳入到主流医学的范式之中，否则最终就会只剩下经验主义，要知道，列举一万个天鹅是白的并不能说明天鹅是白的。说白了，并不是中医就不能治病，人家都治了几千年的病了你要打倒就打倒不是那么容易的，但是中医从方法论的角度看较西医而言是落后了。 M9s43XL(&  
第一，中西医之争和德日系之争之间不是类比，而是两个相对独立的例子，只是俺对这两个争论的个人看法，用来说明无论是什么，怎么争论，其结局都是不因为争论得来的，而是在自然规律的作用下历史发展到最后得出的。不喜这个可以改成其他的任何事物，无所谓。 "o{)X
@YN]  
第二，中医学早就有人遵循现代科学技术来研究了，但研究来研究去，许多东西是被证明是符合现代科学的了，但疗效没了！那是芝麻了还是西瓜了呢？ n|x$vgb  
第三，中医本身有一套庞大完善的理论体系来支持的，并不仅是经验主义，可现在大多数人都不懂了。 ?Ml%$z@b?  
第四，无论什么时候，疗效就是硬道理，不管是中医还是西医，再先进的理论，没有疗效什么都不是，这个估计大家都同意吧。 6P~aW  
中国中医现代化就是个笑话。中医现代化做得好的是日本和韩国。看看人家怎么研究汉方，怎么把经验疗法用现代化的科学技术分解研究和量化生产的，再看看国内的所谓中医现代化研究，高低立判。 r Q    
中医的理论体系一点都不神秘，在现代医学诞生前的所有传统医学都有自己的理论体系，中医的阴阳体系和古代欧洲的元素体系有啥本质区别？中医的中草药混合物疗法和印度的有啥本质区别？ >1x7UXs~:  
疗效是硬道理是对的，但是如何把疗效普遍应用到每个人而又在风险可控的范围内就是现代与传统的区别所在。现代医学体系的定量分析和临床适用验证解决的就是这个问题，通过一个可重复验证的程序来证明疗效和副作用的大小。目前有比现代医学体系更好的验证体系吗？ fyI_  
这位同学，你有没搞清楚中医现代化跟中药现代化的区别？日本跟韩国两个国家弄的东西都不完全一样了，在日本是废医存药的，不能谓中医现代化，勉强也只能算中药现代化，而韩国人都争先认为他们搞的是韩医不是中医·········你问的那些本质区别，就证明你就是个连里面本质都不知道是什么的人才问的，不要认为你的现在现代医学就是王道。相信很多人知道很多西药刚开发的时候也是经过实验研究然后上临床的，上了临床了之后随着科技不断发展，还有受药人群的不断广泛，出现了很多这样或那样的没有预想到的副作用，结果也有很多西药是被禁用，或者限制使用，你认为你中医不科学，那时你认为你现在的现代医院不能证实它而已。还有就是我们很多搞实验研究的人员，就确实证明很多中药复方对疾病是确有疗效，但是这个疗效很难说明具体是什么成分，这个就像很多东西都不是1+1等于2一样，因为还有相互之间的协同作用产生大于2的效果，请你不要用这种唯我独尊而霸道的口气来评判一些你不了解，不懂，或者懂一些皮毛的东西。 有些人被这不怎么成功的教育把脑子弄僵化了。这也不怪他。小时候大人说一个人不是好人就是坏人。但是他们没有告诉我们其实还有人叫普通人。黑和白之间还有灰。所以看不穿这个道理。你要他去理解1+1不一定等于2。很难的。好比楼主开的题。德系和日系的比较。人家也么有一定要分高低。两个不一样的系别有他们各自的优点，你能接受那一种就选那一种。。。。可惜从小一直受到那种非我族类，其心必异的思想苦毒太重的人们还是太多了。 %O#)Nq>mp  
/7bw: h;  
Fb
veI4  
寂静的云 2011-6-2 1:01:00 ★★★★★ XE9)c
  
50楼 引用 34SA
~5  
/}=a{J  
以下是引用austin在 第25楼 2011-5-31 21:29:00 发表 Nsn~@.UuSW  
%(`#A.yaE  
以下是引用霜天晓月在 第22楼 2011-5-31 20:00:00 发表 /THnfy\  
WS:5MI,OL  
以下是引用nibiqi在 第8楼 2011-5-31 14:57:00 发表 .'1SZe7O  
}"_j0ax  
楼主拿中医西医之争类比日系德系之争恐怕有点不合适了，你这是在和稀泥呢，日系德系之争完全可以纳入到一个范式之中进行争论，中西医之争那就是个伪命题了，其实只有传统医学和现代医学之争，传统医学要想获得新生必须遵循现代医学的科学研究规范，纳入到主流医学的范式之中，否则最终就会只剩下经验主义，要知道，列举一万个天鹅是白的并不能说明天鹅是白的。说白了，并不是中医就不能治病，人家都治了几千年的病了你要打倒就打倒不是那么容易的，但是中医从方法论的角度看较西医而言是落后了。 f<<rTE6  
第一，中西医之争和德日系之争之间不是类比，而是两个相对独立的例子，只是俺对这两个争论的个人看法，用来说明无论是什么，怎么争论，其结局都是不因为争论得来的，而是在自然规律的作用下历史发展到最后得出的。不喜这个可以改成其他的任何事物，无所谓。 S&(^<gwl  
第二，中医学早就有人遵循现代科学技术来研究了，但研究来研究去，许多东西是被证明是符合现代科学的了，但疗效没了！那是芝麻了还是西瓜了呢？ HjA_g0u  
第三，中医本身有一套庞大完善的理论体系来支持的，并不仅是经验主义，可现在大多数人都不懂了。 7dOyxr"H-  
第四，无论什么时候，疗效就是硬道理，不管是中医还是西医，再先进的理论，没有疗效什么都不是，这个估计大家都同意吧。 中国中医现代化就是个笑话。中医现代化做得好的是日本和韩国。看看人家怎么研究汉方，怎么把经验疗法用现代化的科学技术分解研究和量化生产的，再看看国内的所谓中医现代化研究，高低立判。 p fT60W[m  
中医的理论体系一点都不神秘，在现代医学诞生前的所有传统医学都有自己的理论体系，中医的阴阳体系和古代欧洲的元素体系有啥本质区别？中医的中草药混合物疗法和印度的有啥本质区别？ o "z@&G" ^  
疗效是硬道理是对的，但是如何把疗效普遍应用到每个人而又在风险可控的范围内就是现代与传统的区别所在。现代医学体系的定量分析和临床适用验证解决的就是这个问题，通过一个可重复验证的程序来证明疗效和副作用的大小。目前有比现代医学体系更好的验证体系吗？ 日本和韩国的研究就是个笑话。中药提取有效成分出来的就是现代化？拜托，一种植物有多少东西在里面？一个药方的配伍是那些所谓的有效成分见效？能说得清吗？至少在我看来目前的技术水平说不清。而且，人家都把优秀的中医生送来中国学习中医临床。当然我指的是那些老中医，有真才实学的老中医的精华。可笑的是我们自己的国民缺觉得这些不是什么好东西。国内的中医研究说白了和国内的科研研究氛围相关。不只是中医研究是个笑话。我看大部分的学术论文研究都是笑话。否则就不会有那种要求发表论文在since上面才算数的规定。 :6{`~=  
研究现代化是没错。但是在此之前是不是该把自己本来拥有的好东西掌握好，才去思考另一片天空呢？好高骛远也是本国的劣根性，浮躁也是本国的主流社会情绪。。。还不会走的孩子说要飞。难怪被人看不起。 gI]GUD-  
eqAW+Ptx  
]D2udeg  
寂静的云 2011-6-2 0:53:00 ★★★★★ e4>"92hX  
49楼 引用 1BHG'
y  
e=vsuqGT  
以下是引用霜天晓月在 第15楼 2011-5-31 19:21:00 发表 lKWPTCU  
3>E%e!D%  
以下是引用寂静的云在 第1楼 2011-5-31 0:26:00 发表 lif&@of  
感动。居然有同行。当前浮躁的环境的确很难培养出合格的中医，而且药材的不地道也是很大的问题。但是我对中医从来不会灰心，也不会去管那些喊着要灭绝中医的喷子们的意见。因为中医已经不单单是一门治病的学问。它还包含了哲学的思想，包含了传统文化和历史，地理种种内涵。所以，是一门自然科学和人文科学相结合的学问。对于那些用数字来概念化人体的“伪科学”者。浪费口水干吗。养身这种东西。顺天时，行人事。我赞同你的观点。人是自然的一部分，养生也绝不是简单的补充那些维生素和蛋白质，xx素就完事的。 <)+y=m\eJ  
握手！学数理化的现代人，根本就不懂什么是精气神，什么是阳阴五行，也难怪，我一向都乐于向真心想了解的人讲解，只是，你也知道，即使读完中医研究生毕业的，真正了解的也还没多少个。其实也不是灰心，只要还有相信中医的人，中医就不会消失。 关键还看一个人对他所坚持的东西是不是真的坚持下去了。我有个同学。坚持中医。前面6年日子过得够苦逼了。可人家能耐得住寂寞。耐得住煎熬。好了。现在小有成就了。做什么事情，坚持还是很重要的。为什么西医现在会比较强势。快也是一个优点。现代人都没有那种耐心去好好的做一件事情。治病也是，3天不好就嚷嚷你不行了。也不看看自己是多久的不良习惯积累的东西。几天就要治好？不可否认西医是有其科学的一面，但是，说他不是经验医学。我觉得可笑。你说那些指标和结构就一定是对的？有学过医学统计学的哥们应该也知道。这些只是一种大多数人群统计出来的指标。个体化差异普遍存在。这个道理不知道被多少“伪科学”家故意忽视。仔细想想，一个新药上市要做过多少临床研究和实验。西医是好。但是再怎么好也只是几十年应用的东西。长期的副作用谁敢保证。中药再烂，那也是在祖辈上面实践了几千年。有哪个西药敢说他们这么搞过？至于对那些不相信中医的人，就不要浪费口水了。人各有志，治病也是如此。医者有几不治里面不是说过，不信任的患者不治。治病讲究缘分的。无缘的就不要勉强了。 s3 7'&K  
Y0eE-5F,  
w]N!S;<N  
霜天晓月 2011-6-1 22:52:00 ★★★★★ 6{=\7AY  
48楼 引用 `OSN\"\ad  
对于无法解悉中医的药、中医的治疗方法为什么有效，西医没办法解悉并不是中医的困境！你西医在实验室里没办法得出疗效普遍性那再自然不过了，中医强调的是个体化治疗方案，中医给患者开出的药、用的治疗方法是根据每个不同的患者具体的情况所给出的，每个人的个体总存在差异，所用的治疗方法都不尽相同，又怎么可能具有普遍性？但中医的理论却给我讲得明明白白清清楚楚为什么有效，中医自有自已一套理论，你西医解悉不了也只能说明你西医到目前还很窝囊，干嘛用你西医的理论方法解悉不了就将原本不属你你理论体系内的别人体系的事物定性为没有科学根据？西医也太托大了！不合自已的一套就将别人排除在科学之外，这种做学术研究的理念本身就不科学！ | Bi!  
别跟我说西医不知道个体化治疗方案，早就在世界性医学会议上探讨过个体化治疗方案和群体化治疗方案的事情，结果大家还是有共识的，最优化的治疗方案是个体化治疗方案，而大家也公认的，个体化治疗方案的创始者是西汉的张仲景，其医学著作《伤寒杂病论》（现在分为《伤寒论》和《金匮要略》两本书，共为中医经典著作），便是个体化治疗方案的典犯。中医从一开始就注重个体化治疗方案了，是以个体化治疗方案治病为主到现在的，到你西医在前些年才达成这个共识，西医真是先进呢！ I_]^ .o1q  
再举个例子，外国人近年来提出时间医学，研究的重点主要是人体内分泌水平的时间节律与身体健康状况的影响，但外国人怎么找都找不出这个按时间节律分布的内分泌水平是由什么东西所控制的！而中医早在奠基之始就提出了：天人相应！控制者不是人体内的某个器官，而是大自然！而在中医，处处都有时间医学，比较有代表性的如子午流注针法、灵龟八法等，《伤寒论》详细的有说明什么时间发病，什么时间向愈，什么时间该用药等等，大家看看，这个西医还真先进呢！ ez|)ph7  
近来西医医学模式已从传统生物医学模式向生物一心理一社会医学模式转变，这个事情，唉，俺也懒得说太多了，中医整体观念从一开始就有，本就是这么个医学模式，你西医到近年才提出来这么个医学模式？大家再看看，西医可真是先进！ .6Pw|xu`Pw  
'd9INz.  
T{-CkHf 9Q  
R\!2l|_  
霜天晓月 2011-6-1 22:15:00 ★ M/"I2m   
47楼 引用 6a~|K-a6  
&w_j/n W^'  
以下是引用新车评网友在 第38楼 2011-5-31 23:48:00 发表 KJ)k =mJ  
DEKP5?]  
以下是引用nibiqi在 第33楼 2011-5-31 23:23:00发表 [}E='m}u9+  
以下是引用MINIDENG在 第29楼 2011-5-31 22:54:00 发表 -P$PAg5"2  
g[' ^L+hd  
以下是引用austin在 第26楼 2011-5-31 21:32:00 发表 ?Jm^<  
5uGq%(24  
以下是引用MINIDENG在 第24楼 2011-5-31 20:33:00 发表 zj{pJOM06  
=4YhG;%  
以下是引用nibiqi在 第8楼 2011-5-31 14:57:00 发表 ~,Zc%s~|  
tXs\R(?T  
楼主拿中医西医之争类比日系德系之争恐怕有点不合适了，你这是在和稀泥呢，日系德系之争完全可以纳入到一个范式之中进行争论，中西医之争那就是个伪命题了，其实只有传统医学和现代医学之争，传统医学要想获得新生必须遵循现代医学的科学研究规范，纳入到主流医学的范式之中，否则最终就会只剩下经验主义，要知道，列举一万个天鹅是白的并不能说明天鹅是白的。说白了，并不是中医就不能治病，人家都治了几千年的病了你要打倒就打倒不是那么容易的，但是中医从方法论的角度看较西医而言是落后了。 U?Zq6_M&  
落后？没搞懂，怎么去定义这个＂落后＂呢？就同！因为对于国人来说中医是老祖宗留下的东西吗？请赐教，谢 落后是验证方法落后，不是疗效落后。 .|70;  
全世界都有传统医学，特别是在不发达地区广泛存在，其中的很多疗方对于特定人群的特定疾病都有不错的疗效，只是没有没弄清楚为什么会有效和如何有效而已。 那你怎么知道没弄清楚为什么会有效和如何有效呢? YjKxb9  
目前中医的困境之一就是无法解释为什么有效和如何有效，你连这个都不知道还在这里诘责别人？也就是中医目前主要是经验科学，有其科学的成分，但是离主流的科学还有距离，一般说来科学有着被广泛接受的检验标准，例如逻辑的自恰性、可检验性、可证伪性等。平时我们也注意到一般都是中医喜欢津津乐道自己曾经用什么处方治好了某个病人，患者现身说法介绍自己如何得益于某种药物，西医能治的病少吗？你见过西医有上面说的现象吗？这些在现代医学看来都没有价值，因为就药物、疗法的疗效而言，个案没有一点说服力。 3F2w-+L  
哦·忘记说了··中医确实是治疗一些个案的，中医治病是个体化治疗跟辨证论治不一样的人患同一个病，证型不一样用药不一样，所谓个体化治疗，恩，兄台你真相了~~确实中医治疗的是个案啊~~ LD很生气！后果很严重！那俺就不客气了！！ 0aB;p7~&  
/h3RmUy   
ZUd
-<y  
霜天晓月 2011-6-1 22:14:00 ★ ,k3FRes3  
46楼 引用 k9L;!TH~1K  
oOFVb5qoFU  
以下是引用我是根根在 第44楼 2011-6-1 14:59:00 发表 >^ 3i|PB  
关于中医和西医，还想说一下： U 6)#}
 
中医讲究的是调养身体，让你身体好了，自己去战胜病痛；西医讲究的是看看是什么病，直接把病给灭了。怎么比喻好呢？说说我自己的理解吧： ;!Fn1|)  
-mh3DhJ,  
就好比我们的身体是一个国家，自身的抵抗力和免疫系统是军队，军队训练不够、战斗力不强，中医的方法就是给你军队加强训练、打气唤起它的战斗激情和提高士气，最终你自己的军队战胜了外来入侵者。 'Pbr v  
8{ I|$*nB  
而西医呢，一检查，发现敌人是步兵、拿的红缨枪，于是给你派来美国大兵帮你打仗、用机关枪一通扫射，把入侵你国家的步兵给灭掉了。 N$tGQ@  
兄弟，你是明白人，了解中医的果然不一样！ y1#1Ne_  
@(lh% @hO  
GtHivC  
开着宝马去偷葱 2011-6-1 16:34:00 ★ k;W XB|k  
45楼 引用 @j/&m]6%-D  
古为今用，洋为中用，西医治标迅速，中医治本除根~ i6N',&jFU  
(iGTACoF  
 C.QO#b  
J-4:H gx  
我是根根 2011-6-1 14:59:00 ★★★★ GH xp7H  
44楼 引用 Q
dC<Sk!G  
关于中医和西医，还想说一下： v9UD%@tZ  
中医讲究的是调养身体，让你身体好了，自己去战胜病痛；西医讲究的是看看是什么病，直接把病给灭了。怎么比喻好呢？说说我自己的理解吧： i 3SHg\~Z  
4'Zp-k?5`  
就好比我们的身体是一个国家，自身的抵抗力和免疫系统是军队，军队训练不够、战斗力不强，中医的方法就是给你军队加强训练、打气唤起它的战斗激情和提高士气，最终你自己的军队战胜了外来入侵者。 d^6M9lGU  
Tu7QCr5*  
而西医呢，一检查，发现敌人是步兵、拿的红缨枪，于是给你派来美国大兵帮你打仗、用机关枪一通扫射，把入侵你国家的步兵给灭掉了。 C7 3kJa  
(ICd}  
3kMf!VL  
EJNU761  
我是根根 2011-6-1 14:37:00 ★★★★★ pD#rnp>WWt  
43楼 引用 ^RtIh-Z.9  
我老爸生前就是中医师，是文革期间被流放的广州中医学院的老师开班教出来的学生。从赤脚医生出身，一直到去年逝世，未评过职称，但在老家那个镇却颇有名气。我大哥是内科医生，我三姐是妇科医生，大哥多年前医学院毕业没多久的时候就跟老爸说过“中医不科学”，但现在我有什么病痛，打电话问大哥，他多数都推荐我吃些中成药，他自己家里孩子生病的时候他也自己开个中药方给孩子煎药喝，三姐现在也经常开中医方给她女儿治病，老爸去年去世后，三姐和大哥把老爸留下的翻得很破烂（很多地方用透明胶布粘住以保持可读）、早已发黄的书籍保留了。 6MMOf\   
}oGA-Qc}B  
我自己对中医药的疗效也很有感受：感冒流感，吃西药总是难以吃得病好，吃中药方却是吃三四剂就康复了。 9H`XeQ.  
所以，方舟子说中医不科学，按照现代的观念思维，中医中药确实不科学，但它们确实有效，而且经过了上千年的中国人活体试验，未见有明显的不良副作用，可以说比西药更安全了。 "Nbq#w\  
:hk5 .[  
当然，老爸当年跟我说过中药很注重的是配伍，所以我觉得中医队伍里的庸医害人是因为他们没有真正成为合格的中医，不懂配伍、经验不足。 @)M9IOR  
Vwf$JdK%&l  
现在西药里也有不少药经过多年的使用后发现有较重的副作用而被禁止的，比如尼美舒利和罗格列酮。所以别以为西医就一定比中医安全啊。 lgy<?LI\  
?e4YGOe.  
lrE5^;/s1  
bAqA1y3=  
austin 2011-6-1 12:59:00 ★ FZnw0tMq  
42楼 引用 Vxt+]5X  
k9F=8q  
以下是引用新车评网友在 第41楼 2011-6-1 1:44:00 发表 :M5l*sIO2  
复方类制剂有个很大问题，天然产物太多，有效成份不明。这次欧盟认证到期未果也是这一原因。 e(G|;a  
还是那个问题，不知道这药为什么起作用···不具备现代科学逻辑的可验证性和可证伪性·· WMP,\=6k0  
PE5G  
Q .c\/&  
新车评网友 2011-6-1 1:44:00 _2 osV[e  
41楼 引用 j^2j&Ta  
复方类制剂有个很大问题，天然产物太多，有效成份不明。这次欧盟认证到期未果也是这一原因。 Tc3yS(aq  
t}tEvh  
kX2rp?{  
3I-MdApT  
新车评网友 2011-6-1 1:42:00 /J6rv((  
40楼 引用 (0y~%J  
方半仙还有他的追随者离神车党也没什么区别 |02gupqqi  
!*bMa8]*  
c*L\_Vx+  
(UvM@]B  
MINIDENG 2011-5-31 23:50:00 ★★ 8xV9.4S  
39楼 引用 X#TQ_T"  
其实我为什么要纠结这个话题呢!正是因为我遇到的庸医太多.以至自己要学会中医方面日常的保健.你或许是医护人员,所以请你也想想,是否你们有责任让我们对医生产生信任呢.这也是中国人可悲的地方! dx&'fe*?  
wF,UE_  
zb}9%.U  
ng:9 l3x  
新车评网友 2011-5-31 23:48:00 W$rH"_@m  
38楼 引用 xw T%),  
:.d:9Z|_  
以下是引用nibiqi在 第33楼 2011-5-31 23:23:00发表 199]WHc  
以下是引用MINIDENG在 第29楼 2011-5-31 22:54:00 发表 +sx 8t  
?D)<,  
以下是引用austin在 第26楼 2011-5-31 21:32:00 发表 &&<9p;E  
w*w?S  
以下是引用MINIDENG在 第24楼 2011-5-31 20:33:00 发表 {sv{847V  
nyT[^n  
以下是引用nibiqi在 第8楼 2011-5-31 14:57:00 发表 T~Yg5J  
9c5!\m1  
楼主拿中医西医之争类比日系德系之争恐怕有点不合适了，你这是在和稀泥呢，日系德系之争完全可以纳入到一个范式之中进行争论，中西医之争那就是个伪命题了，其实只有传统医学和现代医学之争，传统医学要想获得新生必须遵循现代医学的科学研究规范，纳入到主流医学的范式之中，否则最终就会只剩下经验主义，要知道，列举一万个天鹅是白的并不能说明天鹅是白的。说白了，并不是中医就不能治病，人家都治了几千年的病了你要打倒就打倒不是那么容易的，但是中医从方法论的角度看较西医而言是落后了。 uf0^E3H  
落后？没搞懂，怎么去定义这个＂落后＂呢？就同！因为对于国人来说中医是老祖宗留下的东西吗？请赐教，谢 落后是验证方法落后，不是疗效落后。 3z$\&& BR  
全世界都有传统医学，特别是在不发达地区广泛存在，其中的很多疗方对于特定人群的特定疾病都有不错的疗效，只是没有没弄清楚为什么会有效和如何有效而已。 那你怎么知道没弄清楚为什么会有效和如何有效呢? 'NRN_c9  
目前中医的困境之一就是无法解释为什么有效和如何有效，你连这个都不知道还在这里诘责别人？也就是中医目前主要是经验科学，有其科学的成分，但是离主流的科学还有距离，一般说来科学有着被广泛接受的检验标准，例如逻辑的自恰性、可检验性、可证伪性等。平时我们也注意到一般都是中医喜欢津津乐道自己曾经用什么处方治好了某个病人，患者现身说法介绍自己如何得益于某种药物，西医能治的病少吗？你见过西医有上面说的现象吗？这些在现代医学看来都没有价值，因为就药物、疗法的疗效而言，个案没有一点说服力。 xg4T` ])  
哦·忘记说了··中医确实是治疗一些个案的，中医治病是个体化治疗跟辨证论治不一样的人患同一个病，证型不一样用药不一样，所谓个体化治疗，恩，兄台你真相了~~确实中医治疗的是个案啊~~